Что такое культура, зачем она нужна. Зачем нужна человеку культура


Для чего нужна культура?

Каждый представитель общества в своей семье получает определенные знания. Также «по умолчанию» установлены некоторые правила, которые не всегда человек может для себя объяснить. Просто знает, что так должно быть, и все. Но стоит задуматься над некоторыми из таких понятий, найти им определение, обосновать для себя их значимость. Одним из таких понятий является культура. Давайте вместе разберемся, для  чего нужна культура.

Культурой принято считать сферу, в которой человек определяет для себя и окружающих свои характеристики, также показывает свои таланты и жизненные позиции, идеалы. Для того чтобы влияние культуры было явным, нужно принять и осознать значение этого понятия. Лишь при условии полного понимания культура развивается и оказывает видимый эффект на общество в целом.

Зачем нужна культура?

На этот вопрос каждый может ответить по-разному. Тем более, что это понятие имеет много отраслей и направлений. Например, если рассматривать культуру с точки зрения творчества, то отрицать ее необходимость невозможно. Ведь представить свою страну без поэтов и писателей, архитекторов и научных деятелей не сможет ни один член общества. Если бы эти знаменитые теперь люди в свое время не ответили себе на вопрос, что такое культура, народ был бы лишен многих своих ценностей. Культурное достояние страны – ее сердце, без которого ее дальнейшее духовное развитие невозможно.

Правовая культура 

Одним из проявлений культуры является правовая культура. Право при помощи определенных норм, правил и законов регулирует различные общественные отношения. Понять, что такое правовая культура, для чего она нужна, должен каждый представитель общества. Это необходимо для правильного развития человека. Знание своих прав, умение применить их при необходимости – один из главных признаков человека, живущего в цивилизованном правовом государстве. Понятие того, что человек имеет свои права, дает ему свободу, но также указывает на то, что существуют и обязанности. Правовая к

elhow.ru

Зачем нужна культура человеку

Любая деятельность человека основывается на прогнозировании. Но прогноз чаще всего основывается на культуре – матрице ментальных моделей поведения в обществе. Эти модели определяют однотипные реакции людей, принадлежащих к одной культурной среде, и обеспечивают их конструктивное взаимодействие во всех жизненных проявлениях – от эмоций до технических разработок.

Спонсор размещения P&G Статьи по теме "Зачем нужна культура человеку" Для чего нужна правовая культура человека Для чего нужна письменность Что такое культура Культурой конкретного общества можно считать систему ментальных моделей поведения, которые являются общими для подавляющего большинства членов этого общества. Иными словами, это множество устоявшихся правил, отношений и понятий, свойственных людям одного менталитета.

Культура, в этом ее смысле, нужна для того, чтобы облегчить понимание и взаимодействие членов общества или группы людей, его представителей. Единая общая культурная среда позволяет одному человеку понимать другого и предугадывать его реакцию на то или иное действие или слово. Это облегчает взаимодействие людей, принадлежащих к одной культуре, которая является их общей характерной особенностью.

Культура облегчает взаимодействие еще и потому, что не все его случаи подпадают под формальное действие законов, договоров и регламентирующих правил поведения. Очень многие случаи не описываются ими, но остаются, тем не менее, очевидными для людей, принадлежащих к одному культурному слою или обществу. Общая культура означает, что эти люди одинаково поведут себя в этих, очевидных для них, случаях.

Культура позволяет установить неписанные правила общения в бизнесе, которые юристы называют «обычаями делового оборота», в быту, которые прописывает этикет. Часть этих правил усваиваются буквально с молоком матери и являются для представителей одной культуры само собой разумеющимися, и даже не оговариваются никакими специальными регламентами.

Но, между тем, для представителей другой культуры эти вещи не являются очевидными и вызывают удивление и даже неприятие. Поэтому при взаимодействии людей, принадлежащих к разным культурам, возникают непонимание и сложности.

Знание основ той культурной среды, в которой вы родились или живете, является тем ключом, который поможет вам в общении с теми, кто вас окружает.

Как просто

masterotvetov.com

Зачем нужна культура? (Вступление): danila_uskov

Целью настоящей статьи является попытка актуализации такой вещи как культура, которая может быть осуществлена, только если станет понятно, зачем она нужна, что будет, если ее потерять. Только во вторую очередь актуализировать проблему культуры можно с помощью объяснения, что она такое. Да, эти два пункта неразрывно связаны между собой, но как- то так получилось, что в современном российском, советском, да и в мировом обществах (прежде всего я имею ввиду западные) освещена только вторая часть, а касательно первой обычно выводы предлагается сделать самостоятельно, опираясь на то или иное понимание культуры. Как мы понимаем, эта операция носит сложнейший, многоуровневый характер и без проводников в одиночку быть осуществлена адекватно вряд ли может. Но беда еще и с пониманием культуры. Будем говорить откровенно, что после эпохи просвещения культура в основном начала пониматься сциентистски, научно. То есть… То есть ее перестали понимать, а стали изучать, а это очень разные процедуры. Именно сциентистские представления о культуре главенствуют сегодня и у нас, и на западе. Я ни в коем случае не хочу подвергнуть этот подход остракизму, я хочу сказать только, что он может быть плодотворным только как дополнение к пониманию. Если же нет понимания, то даже непонятно зачем что либо изучать. Из любопытства что ли? А еще научный подход в его классическом виде просто не может описать, дать представления о культуре, как не может он дать представления о человеке, боге, бытии и прочих гуманитарных вопросах. В конце 19 века немецкий философ Дильтей заговорил о разнице между пониманием и объяснением. В 20 и 21 веках появились и другие научные более адекватно взаимодействующие с гуманитарными проблемами и культурой в частности, подходы. Например, классический подход подразумевает субъект- объектные отношения, а позже стали разрабатываться подходы субъект- субъектных отношений. Но такие уже неклассические современные подходы, скажем так, не вошли по многим причинам в плоть и кровь сознания современного человека, в его сознании до сих пор главенствуют модели, связанные с объяснением, с классическими научными процедурами. Более того, современные подходы тоже не вполне совершенны… А между тем мы люди, мы должны жить и действовать, и именно понимать, а не только объяснять окружающую действительность и себя, без этого невозможно человеческое существование. Как же быть?

Задача этой статьи абсолютно неподъемна и безумна, с классических позиций так уж точно… Но это же ЖЖ? А еще - я человек, и мои читатели - люди, а это дает мне право чем- то обменяться с другими, что- то осмыслить и понять, так как именно я считаю это возможным сделать и поделиться путем, его осмыслением и его итогами с читателями, при этом постаравшись, выйдя за рамки классического подхода, не увязнув в постклассических подходах и в то же время не расплевавшись с ними, что- то показать, дать картину, передать свое понимание. Теперь же хочу сказать несколько слов о том, почему этим буду заниматься я. Этим я буду заниматься потому, что у нас нет интеллигенции. Именно она в школах, в высших учебных заведениях, в популярных книгах и телепередачах и с помощью иных средств, должна бы была объяснять, что такое культура, зачем она необходима, как к ней приобщиться и так далее. Но у нас есть люди, понимающие проблему, но не желающие это кому- то объяснять и предпочитающие барственно плавать в золотом чувстве собственного превосходства – их я интеллигенцией назвать не могу. Есть учителя, преподаватели вузов, которые либо не выходят за рамки учебных методичек, учебных методик, программ и подходов, составленных в основном (что касается гуманитарных проблем у нас везде почти так) умными мразями таким образом, чтобы культура не была понята адекватно. Хорошие педагоги куда- то самостоятельно пытаются прорваться. Но их мало. А еще, например, в советское время куда- либо прорываться они просто не могли. Ибо ЦК КПСС, недремлющие органы и все прочее. На западе же… На западе все давно поделилось на элитные и не элитные учебные заведения. Обычных западных граждан в сложную гуманитарную проблематику не погружают, и ниже станет понятнее почему. В итоге мы имеем довольно большое (слава СССР, что большое) количество людей, которые читали Пушкина, Чехова и даже философию, но при этом почти лишены возможностей понимания прочитанного. Да, в нашей классической литературе есть все. Человек может к этому приобщиться, но, увы, без проводников и разъяснений - почему надо приобщаться, люди приобщаются совсем к другим вещам… или приобщаются не вполне адекватно. А не приобщившись, они… В общем, в итоге мы видим массу дезориентированных людей, непонимающих, что происходит с ними и со страной. Подверженных многочисленным манипуляциям, воздействию гуманитарных технологий военного типа, которые на них обрушивает враг. Так что проблема культуры это еще и проблема безопасности… Так я вижу проблему в общих чертах. Теперь же перейду, нет, скорее не к изложению, а к рисованию некоей картины, вглядевшись в которую, читатель, надеюсь, что- то поймет о культуре. Акцент же в своем рисовании-повествовании я сделаю в основном на практических аспектах, что, как я уже говорил, мало кто убедительно делал.

Начать хотел бы с проявлений культурных феноменов в той сфере, которую изучает психология. Хотел бы также оговорить, что культура имеет отношение как к индивидуальной жизни личности, так и к коллективным сущностям. Коллективное не живет без индивидуального и наоборот. Культура это все интегрирует, объединяет. Так что иногда я буду рассматривать то, что можно условно назвать как индивидуальное, иногда как коллективное, а так же их взаимосвязь. Итак, что говорят психологи по интересующей нас теме? Они говорят, что человек чуть ли не полностью формируется культурой, причем даже то, что называют инстинктами. Такой крупный советский философ и психолог- практик, добившийся огромных практических результатов (вырастил из слепо-глухо-немого от рождения ребенка доктора наук) Эвальд Ильенков считал, что в человеке нет того, что мы могли бы назвать программами, паттернами, как у животных. Психика человека начинает именно строиться, причем под воздействием извне. Без этого он не может даже принимать пищу. Формируется даже потребность в пище, не говоря уже о всем остальном… Как ни странно, такая, казалось бы, экстравагантная позиция вполне сочетается с позициями психологов, которые были до него. Да, все несколько по-разному видели развитие человека, но все видели стадии этого развития, особую важную роль внешних факторов в кризисные периоды. А именно кризисы являются ступенями развития. Преодолел кризис – перешел на следующую ступень формирования, не преодолел, не перешел или, в лучшем случае, перешел неполноценно, с задержкой, с соответствующими последствиями в виде комплексов, неврозов и бог знает еще чего. Такова общая схема. И тут что Фрейд, что Адлер, что Эриксон. Они по-разному смотрят на источники развития, по-разному трактуют его стадии, но общая схема совпадает.

Это же согласуется с данными этологии (науки о поведении животных). Если мы рассмотрим человека как более сложное животное (что не так, но в данном случае предположим это) то можно провести параллели с животным миром. И что же мы там увидим? Если мы не хотим видеть только то, что хотели в этих данных видеть фашисты (они- то и хотели приравнять человека к животному), то мы увидим следующее. Что говорят такие эксперты в этой области, как Конрад Лоренсц и Виктор Дольник, не чуждые идеям национал- социализма, но при этом являющиеся высокими профессионалами? Они показывают, что даже у животных с инстинктами, паттернами поведения дело обстоит куда сложнее, чем считалось ранее. Приводятся примеры поведения рыб, которые показывают, что такой могучий инстинкт, как продолжение рода, может генерировать разные паттерны, которые зависят еще и от контекста. Иногда агрессия (распушение плавников и прочее) действительно агрессия, а иногда это способ привлечь самку. Паттерны сложным образом меняются, в зависимости от обстоятельств. Современная биология (открытия второй половины 20 века) знает примеры рыб, которые аж генетически изменили свой род (представители нового не могут производить потомства от старых) за всего лишь 100 лет! Как? За счет взаимодействия с внешней средой, ее изменения, которая, изменившись, меняет их поведение, и среду обитания. В итоге, они как бы сами производят из себя новый вид, с которым уже не смогут спариваться. То есть пресловутая эволюция, на которую нужны если не миллионы, то сотни тысяч лет, иногда происходит сильно быстрее, по принципиально иным механизмам, связанным с деятельностью… Что я хочу собственно сказать? Я хочу сказать, что уже у животных не все так просто. Уже они могут менять программы поведения, сообразуясь с внешней средой, а следовательно такие ли уж они (программы) врожденные? А что же тогда говорить о человеке! Но вернемся к психологии.

Помимо поведения, развития человека и его стадий есть такая проблема, о которой ученые не очень любят говорить и говорят обычно что- то сквозь зубы. И оно понятно. Ибо имя этой проблемы смерть. Изучение ее сциентистскими методами проблематично. Эта проблема фундаментальна, ее не объедешь, а как изучать, не понятно. Но что- то психологи говорят… Эриксон, например, говорит что преодолеть вызов смерти человеку помогают окружающие люди, которые на этот вызов ответили. Он должен видеть вокруг себя таких людей. Имитировать такой ответ невозможно, объяснить тоже. Все мы знаем, как дети чувствительны к фальши. Трудно убедить ребенка в собственной уверенности, если ее нет. А если в момент полового созревания его накрывает такая проблема, как собственная смертность, то обман становится невозможен. Молодой человек должен что- то почувствовать в окружающих, что- то, что сквозит за их поступками и поведением, минуя их буквальность. Если он почувствует это, то преисполнится доверием к окружающим, нормам, правилам и прочему. Ибо поймет, что все это как- то отвечает на основной вызов человеческой жизни. А если нет, то… Смерть поселится в душе и начнет ее точить, вплоть до распада личности, на манер главного героя «Записок из подполья» Достоевского, а социализация становится очень проблематичной. А что делать, если такие молодые люди появляются целыми поколениями - вообще непонятно… Эриксон проговаривает один из важнейших культурных механизмов. Но к этому мы вернемся чуть позже, когда заговорим про инициации и древние общества.

Сейчас же я хочу нечто предварительно зафиксировать и дополнить цитатами и доказательствами. Психология говорит нам, что человек всецело формируется внешними воздействиями, атмосферой. Что это такое? Это культура! Тот же Эриксон говорит о том, что формирование человека невозможно без ответа на вопрос, какого человека хотят сформировать, под какие цели, для какого мира. Если нужен бандит под криминальный мир, то это одни программы воспитания и прочее, если нужен человек творец под коммунизм – то другие. Таким образом, общество, которое не знает, кто оно и куда идет, просто не может сформировать человека вообще! Я уже не говорю про то, что оно не может ответить на вызов смерти. Итак. Если с обществом нелады, нелады с культурой, то, попросту говоря, в нем не могут формироваться психически здоровые люди. Таково то, с чем вряд ли будет спорить минимально компетентный психолог.

Виктор Франкл

Жил в 20 веке великий психолог Виктор Франкл. Он прошел нацистские концлагеря и выжил. Потом он переехал в США и там занимался практической психологией. Его небольшой сборник статей «Страдания от бессмысленности жизни» я настоятельно рекомендую читателю. Так вот. Он прекрасно был знаком с психоанализом, подходами Фрейда, Адлера, Юнга и других крупнейших психологов, которые были до него. И он утверждал, что главной проблемой человека есть проблема смысла в жизни. Психоанализ как метод необходим при лечении примерно 3% больных. Во всех же остальных случаях лечить надо логотерапией, как он сам называл свой метод. В чем суть его подхода? Все эти неврозы, комплексы, и даже соматические заболевания суть проявления чувства бессмысленности жизни. Если человек обретает смысл, то все эти проблемы проходят. Задача логотерапевта - не дать смысл больному, но подтолкнуть его к поиску, и помочь ему его обрести. Откуда берутся смыслы? Франкл напрямую адресует к культуре и справедливо говорит, что это уже выходит за рамки психологии как таковой… Смысл жизни - это ответ на вызов смерти. Культура же и есть этот ответ. Культура может спасать. Перед тем как привести цитаты, хочу еще кое- что сказать о субъектности и действии. О них то же говорит Франкл.Многие любят кричать о своей индивидуальности, самостоятельности и прочем. А потом эти многие начинают демонстрировать худшие образцы массового поведения… Почему? Потому что субъектность на самом деле не сформирована, а кричать о том, чего нет, очень хочется. А еще очень модно выказывать бурную деятельность как имитацию подлинной. Превалирует процесс над результатом. За результат никто отвечать не хочет, но все хотят казаться деятельными. По факту же мы наблюдаем стагнацию при показном активизме. Модно быть активным. Но при этом ответ на вопрос о плодах активности не подразумевается или не обязателен. Откуда такие тренды? Оттуда, что если субъект не сформирован, то невозможна и деятельность. Активность может быть, а вот деятельность нет. Как формируется субъект с точки зрения психологии и почему он в нашем обществе массово не сформирован, я думаю, стало более- менее понятно… Субъект формируется в поле смыслов. Если нет культуры, то нет и смыслов, и самого базового смысла – смысла жизни. Нет ответа на вопрос - зачем жить. А коли его нет, то люди и не живут, а имитируют жизнь, прозябают. Что такое действие? Действие - это сочетание субъекта, технологии, ресурсов и цели. Субъекта нет. Цели тоже. Ибо цели также формируются в культурном поле. Технологии и ресурсы бывают не материальными. Существуют пресловутые гуманитарные технологии (обычно направленные на расчеловечевание, то есть дегуманизацию - такова лукавая игра слов), существуют нематериальные ресурсы (авторитет, знания, компетенция, воля и прочее). Но этих нематериальных технологий и ресурсов тоже нет, ибо нет субъекта. Гуманитарные технологии применяются теми, кто эту субъектность имеет или подключен к чужой. Применяются они для разрушения субъектности и способности действовать по отношению к тем сущностям (народам, странам, сообществам, группам и даже отдельным людям), которые не угодны субъекту, их применяющему. Те же, по отношению к которым их применили, и на кого воздействие оказалось успешным, могут жонглировать словами «гуманитарные технологии», могут их применять, подключившись к чужой субъектности (по- обезьяньи), но они не могут их применять самостоятельно и уж тем более изобретать. Творчество - прерогатива субъекта. Материальных ресурсов тоже нет. Откуда возьмется, например, уважение, если нет смыслового поля? Несубъект не может уважать. Что остается? Остаются технологии, их бесконечное обсуждение и бабки. Как у нас обсуждают любую проблему, хоть по телевиденью, хоть где? Все говорят о средствах (всегда имеются ввиду бабки) и технологиях. Все говорят о том, что надо делать и на какие бабки, но никто не говорит о том, зачем это делать и кто это будет делать. Таков наш мейнстрим.

Что он знаменует? Он знаменует потерю субъектности нашим обществом. Организация декультурации как средство войны с Россией. У нас может быть сколько угодно мышц, танков и ракет, но если нет собственной субъектности, то в них нет вообще никакого толку. Все военные и разведчики присягали СССР. Они владели всеми средствами и ресурсами. Но СССР нет. Присяга превратилась в пустое место. И все они живут, как будто ничего не произошло. Проиграли страну, а им хоть бы хны. И тут нет разницы между Зюгановым, Путиным, Жириновским и прочими. Они все все просрали. Поэтому не надо искать многочисленные компроматы на наших деятелей. Их официальные биографии уже есть главный на них компромат. СССР присягал? Если да, то где он? И что ты сейчас делаешь, когда его нет? Если ты борешься за его восстановление, то ты воин - каким и был. Присягу ты не нарушил. Да, ты проиграл. Но ты хочешь взять реванш, война не окончена. Если же кто- то из присягнувших придерживается другой позиции, то это значит просто, что они предали присягу. Если же учесть антисоветский характер нашего государства в принципе, то… То это мы слишком неприлично хорошо живем. А компроматы на тему коррупции и прочего - это вообще мелочь, которую используют друг против друга фигуранты коррупционных скандалов. Все одинаковы.

А что с политикой? Возможна ли политика без субъекта, вопрос риторический… А чего стоят предвыборные обещания тех, кто изменил присяге? То же ясно… Верю ли я хоть кому- то из входящих во властный антисоветский консенсус людей? Нет! Но Крым они присоединили. Ну, мало ли что, бывает… Взыграло ретивое, это еще не повод доверять. Главное, что действующая власть отдала этим присоединением себя на заклание тому субъекту, в форваторе которого она находится все не только постсоветские, но и примерно последнюю треть советского времени… Субъект ее приговорил. Это хорошо. Особенно, он приговорил первое лицо. Поэтому, я ни ему, ни власти не верю, но есть еще, кроме доверия, интересы. Наши шкурные интересы с Путиным и частью действующей элиты совпадают. Ну и хорошо. Она не верит мне, а я ей, но все мы в одной лодке. Это лучше, чем аэродромы на западе. Элита, присоединив Крым, как я убежден, сама того не желая, сама себя национализировала. По крайней мере, существенная ее часть. Она надеется, что это не так, но это так. Нужно возвращать утраченную субъектность. Это процесс мучительный и очень не хочется… Нужно очень многое признать, очень многое понять про себя… Дело ведь не только в любви к Западу и нелюбви к «совку», дело в том, что под эти симпатию и антипатию выстроились: мировоззрение, психика и частично идентичность (частично, потому что эта штука куда более упругая) Мы живем в ситуации бессубъектности власти и ее обесточивания. Это опасная ситуация… Живем благодаря во многом не только остаткам советского наследства в материальной сфере (о чем говорят), но и остаткам… нет, не советского, русского духовного культурного наследия (о чем не говорят). Отсылаю читателя к своему посту о Путине… Но зато интересы выживания совпадают. Такая вот ситуация… Но это я немного забежал вперед… просто всех волнует экономика (бабки), технологии (долетит ракета или нет), а все остальное как будто бы не существует… Точнее, его действительно почти нет. Если бы не было этого «почти», то вместо России давно бы была большая ядерная воронка или пустыня.

Меня вот мало волнует экономика и ракеты (хотя конечно волнует тоже), меня совсем не волнует коррупция, потому что у нас ее нет. У нас криминальное государство. Когда коррупция становится неотъемлемой частью жизни, она превращается из коррупции в обычную социальную практику. Поэтому бороться с ней будут только на словах и только для того, что бы наехать на конкурента. Ну да ладно… Это крик души. Я просто кричу в ответ на все псевдопроблемы, которые мне предлагают обсудить: Что с культурой! Что с присягой как ее чисто конкретной частью и всем прочим. Но об этом еще немного позже…

danila-uskov.livejournal.com

Что такое культура, зачем она нужна

Что такое культура как система ценностей? Какова цель такого широкого гуманитарного образования, которое всегда было у нас в традиции? Ведь ни для кого не секрет, что наша система образования при всех пороках одна из лучших, если не лучшая в мире. Я все время повторяю, что феномен “русских мозгов” не этгобиологический, что своим существованием он обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, повторяю знаменитые слова Энштейна о том, что Достоевский дает ему больше, чем математика. Недавно кто-то – не помню кто – сказал: не будь у нас преподавания литературы, не было бы ни ракет, ни Королева, ни многого другого. Я убежден, что русская литература, русская культура поддержали нас в войне: “Жди меня ” Симонова, “В землянке” Суркова, тот же “Теркин”…Седьмая симфония Шостаковича – она же помогла выстоять Ленинграду! Русская литература – это, помимо прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству. Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в “информацию”, чтобы “Евгений Онегин” рассматривался только как “энциклопедия русской жизни”. Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научиться так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьезных дел время “получать удовольствие от стилистических красот”. Уроки литературы прежде всего

должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей. Полная жизнь русской классики в школе – это условие существования нашего народа, нашего государства; это, как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. Не читая “Онегина”, не зная “Преступления и наказания”, “Обломова”, “Тихого Дона”, мы превращаемся в какой-то другой народ. Да что там “народ”! Нас и так уже иначе как “населением” не называют. Так должны же мы как-то отстаивать себя… Что такое культура, зачем она нужна? Какова цель того гуманитарного образования, которое всегда было в России в традиции? О культуре как системе ценностей рассуждает в данном тексте В. Непомнящий. Автор повторяет, что ” феномен ” русских мозгов” обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, что русская литература И русская культура поддержали нас в годы войны”. Я разделяю позицию автора. Да, без русской литературы и культуры не было бы многого того, чем гордится наша страна. Нужна ли культура людям? Я повторяю вслед за автором статьи: да, нужна. И хочу поспорить с героем романа Тургенева ” Отцы и дети”, который утверждал, что ” Рафаэль гроша медного не стоит”, что всякое искусство ” есть искусство наживать деньги”. Время-то показало, что Базаров был не прав. Почти через сто лет И. В. Сталин скажет о романе Булгакова ” Белая гвардия”: ” “Дни Турбиных” дают больше пользы, чем вреда. Если такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие… значит, большевики непобедимы”. Согласна с мнением, что русская литература и искусство помогали выстоять в годы войны. С каким нетерпением ждали появления следующей главы о Василии Теркине советские воины, Образ солдата-труженика, защитника своей земли поднимал измученных бойцов на бой ” не ради славы, ради жизни на земле”. А военная песня? Разве не нужна она была на фронте? Вспомним слова известной песни: ” Строчи, пулеметчик, за синий платочек, что был на плечах дорогих”. И солдат шел в атаку, чтобы приблизить победу. Победа – это дом, встреча с любимыми и дорогими людьми. В наши дни тема культуры как системы ценностей, поднятая автором В. Непомнящим, особенно актуальна. Как больно видеть вокруг нас разочаровавшихся людей, утративших веру в прекрасное. И только культура, по моему мнению, может укрепить добро и красоту. Полупанова В. П.

rus-lit.com

Зачем нужна культура? (Заключение): danila_uskov

Перед тем как перейти к другим темам мне представляется необходимым написать заключение к моей серии постов «Зачем нужна культура?». Для этого нужно, в общих чертах, вспомнить о чем были предыдущие 12 частей и подвести итог.

Катон старший (234-149 г до н.э)Итак, начали мы рассматривать культуру с личностного и субъектного аспектов. Мы увидели, что практически все психологи в независимости от школ и направлений считают что культура, общество формируют человека «сверху донизу». Да человек не чистый лист, не «табула раса» сколько бы об этом не твердили Локк и его последователи, в том числе среди психологов таких, например, как Скинер. У человека при рождении уже изначально есть нечто уникальное, то, что религиозные традиции называют душой, светские науки - самостью, эго или еще чем ни будь. В любом случае есть при рождении у любого человека некое зерно, которое есть потенция, возможность развития будущей личности. Но оно может так и остаться всего лишь зерном, а может быть и вообще утеряно в течении жизни… Для того что бы оно взошло, его нужно обильно поливать, возделывать. Водой же в этой метафоре является культура. Если процесс роста идет нормально, то формируется личность обладающая таким важным свойством как субъектность. Она получает возможность волить, творить, осуществлять выбор. Это есть полноценный человек. Тот, в котором зерно развилось и приобрело силу и оформленность. Без культуры же вырастет не человек, а искалеченный зверь.

Эта же схема, что важно, вырисовывается если мы обсудим субъектность не психологически, а формально логически, философски. Субъект это тот, кто действует. Из чего состоит действие? Из цели, из ресурса, из технологии и собственно субъекта. Оставив в стороне не материальные технологии и ресурсы, а впрочем, даже технологии и ресурсы как таковые, посмотрим на цель. Ведь если не хватает хотя бы одного из четырех элементов, такой феномен как действие невозможен. А если нет действия то нет и субъекта… Так что же формирует цель? Цель формируют идеальные смысловые компоненты бытия. Что есть источник и хранилище таких компонентов? Таким хранилищем и источником является культура… Без культуры фундаментально невозможно целеполагание. А значит действие и соответственно субъект. Абсолютно ту же схему рисует нам на психологическом уровне великий психолог XX века Виктор Франкл. Он на практических примерах демонстрирует как это работает. И так, если подвести промежуточный итог, то видно, что без культуры невозможны субъект и действие. А возможны только импотентные амебы. Которые свои беспредельные приспособительность и стремление к гомеостазу, называющему себя приятным и сладким словом «гармония», выдают за действия «свободной личности». Именно о ней так печется то, что отрекомендовывает себя как борец «за права человека».

Дальше я стал рассматривать культуру как таковую. И не просто рассматривать ее как нечто монолитное и статичное, а в динамике и борьбе. Я привел различные определения культуры, принадлежащие к различным противоборствующим традициям. Так как мой скромный труд называется «Зачем нужна культура?», а не «Что такое культура?» я позволил себе не разрабатывать в должной мере историю этих традиций и главное их борьбы. Ведь такое обсуждение полагалось бы начать как минимум с античности, а лучше с Шумеров а еще лучше… В общем с максимально древних времен и протянуть цепь до сегодняшнего дня. Это невозможно сделать в рамках данной работы. Тут же скажу только, что это есть! Я планирую в дальнейшем кое что этой теме посвятить… А именно, я хочу сделать сравнение двух героев: Энея и Одиссея ибо, как видно из первого абзаца, ничто так ярко не проявляет и не олицетворяет культуру как герой. Таким образом, вглянувшись в содержание героя, можно понять культуру, к которой он принадлежит. Сильно забегая вперед, выскажу гипотезу, что у Энея и Одиссея очень разное содержание, а значит различны и культуры… Но это впрочем уже не позволительное отступление… Итак в конкретном тексте я скромно показал борьбу в культуре на примерах не только различных культурологов (Бердяев, Лотман, Шопенгауэр и других) подходов к пониманию культуры, но и внутри художественного творчества, на примерах таких писателей и поэтов как Пушкин, Лермонтов, Оскар Уальд, Набоков, Шарль Бодлер и других. Я как то на небольшом отрезке истории попробовал показать борьбу внутри культуры, различные ее пути, что бы был виден характер культуры, некоторые ее свойства для того, что бы далее продолжить обсуждать зачем она нужна, уже имея ввиду это представление (динамичность и борьбу) о ней.

Вооружившись же представлением о культуре, можно без труда увидеть как борьба в ней отражается на всех сферах человеческого бытия. Доводя это до максимума можно сказать, что когда Лермонтов выясняет свое отношение к Пушкину, он автоматически, по умолчанию занимается и политикой и госбезопасностью и семейными отношениями и тем как класть вилку – справа или слева от тарелки и тем как… Всем он занимается! Почему? Потому что он задает или пытается в борьбе придать культуре определенный вектор. А культура, идущая по вектору, порождает все институты, такие как государство, власть, семья и все остальное. На самом деле тем же самым занимается и художник рисующий пейзаж с прудом и лебедями. Но что бы творчество деятеля культуры обладало столь масштабным потенциалом и претензией, оно должно удовлетворять одному условию… Творчество должно быть настоящим…

А что есть настоящее творчество? Оно сродни пророчеству. Я более или менее согласен с определением культуры Бердяева. Культура вышла из культа. А какие были первые культы? Конечно сегодня сложно проникнуть в их содержание… Но более или менее понятно, что таковыми культами были культы плодородия. Именно Мать Земля была главным объектом поклонения. Первое упоминание слова «культура» как таковое встречается во 2 веке до нашей эры у Катона старшего в его трактате «О земледелии». Он ее определил как возделывание. Далее через 100 лет Цицерон придал очень естественным образом для способа мышления тех лет слову возделывание универсальный смысл. Он сказал о возделывании души. После этого возделываться стало все подряд. Возделывать это значит окультуривать. А окультуривать это значит сеять семена их взращивать, что бы они приносили плоды. Таким образом «культура» прочнейшим образом связана с культами плодородия и конечно же с многотысячалетним образом древа жизни, а так же образом зачатия где семя есть перво-идея. Таким образом, деятель культуры есть сеятель и тут он уже начинает совпадать с пророком. Должно все таки оговорить, что деятели культуры работающие с помощью образов (прежде всего художники в широком смысле слова) все таки воздействуют на судьбу культуры менее прямо нежели философы, политики (нужно отдельно сказать что политик определяющий судьбу культуры должен быть, как нетрудно догадаться, подлинным политиком…) и другие кто воздействует на культуру более прямым способом – с помощью идей… Но, тем не менее, гении искусства, начавшие управлять направлением искусства (искусство имеет подчиненное отношение по отношению к культуре) очень значительно влияют на культуру как таковую. Так что обрисованное выше заострение хотя и все таки заострение, но… В общем эта кажущаяся экстравагантной картина, где художник рисующий лужу повелевает чуть ли не миром, имеет серьезную долю гипертрофированности, но суть дела подобная картина передает верно.

А как же упомянутые выше герои? Ведь герои почти совпадают с воинами. Да, и воины есть деятели культуры если воюют за идеальное. (то бишь, опять же, являются подлинными воинами) Собственно образ героя это и есть образ идеального воина, но не только воина, но человека… И тут смыкаются художник, философ, политик и воин. Смыкаются они в том что именуется словом пророк. Исус Христос (в свете светского взгляда, как историческая фигура) есть и воин и философ и политик. Художество же начинается обычно чуть позже, сначала огонь перво-идей, а потом тепло образов.

И так, когда пророки пророчествуют, они меняют направления движения культуры, а значит и всего, что связанно с человеком. Я приводил примеры из политики, истории, рассказывал про то как культурные киллеры такие как Павленский, Невзоров и другие, понимая нерасторжимую связь культуры и власти и их всепроникающую природу, борются с культурой и нагло лгут (и знают что лгут) что борются за культуру и против власти. Окружающие же, ничего не понимая, разводят руками и сажают Павленского в кутузку. Это конечно лучше чем ничего, но с таким уровнем понимания Павленские нас победят вместе с культурой, ибо мы сами, с ума великого, будем постоянно играть по их правилам. А это значит заведомо проиграть.

Я в конце показал, что культура развивает и собирает не только индивидуальные субъекты но и коллективные, такие как армия, разведывательные структуры, секты, церковь и другие. В этом они подобны институтам социальным (таким как университет, школа, детский сад, семья,). Эти коллективные субъекты действуют в истории, собственно они и есть та субъективная часть, которая, наряду с объективными законами, собственно и творит историю. Они, творя ее, поддерживают, разрушают и создают матрицы в которых течет нормативная жизнь. Внутри этих матриц созданных коллективными субъектами начинают произрастать социальные институты. Создается этот самый социум в широком смысле. Коллективные субъекты относятся к матрицам примерно как семена к растениям, только после того как растение новой государственности развилось и выросло, они не всегда отмирают уступая новому, а часто поддерживают и согревают новое образование покуда в них горит огонь.

Исходя из такой картины видно, что изучать историю, а особенно политическую историю, можно только вооружившись глубоким пониманием культуры. Пока же графа «религия и культура» в описании тех или иных исторических образований числиться в лучшем случае месте на десятом после экономико-хозяйственной сферы, государственного устройства, армии, технологий, науки и много другого, что обязано своим существованием этому десятому месту. Покуда это будет так, мы мало что поймем в истории страны и мира, а значит и самих себя.

Аристотель говорил, что «человек общественное животное». Эта самая общественность бывает разной, в том числе вполне звериной как в муравейнике или термитнике. А бывает общественность культурная. В ней живет человек. Он соткан из культуры и того семени, которое каждому дается от рождения и называется душой. В нем есть и животная сторона, которая подлежит возделыванию так же как и душа. Чем более возделан человек, тем больше он человек. Таким образом вопрос: «Зачем нужна культура?» и корректен и не корректен одновременно. Его можно переформулировать так: «Зачем нужно человеческое и человек вообще?» Этот вопрос сегодня есть главный вопрос сегодняшней повестки дня нашей страны и мира. Я бы хотел, что бы этот вопрос был некорректен, но увы, он стоит в повестке дня… Кто его туда поставил, выведя из разряда некорректных? Тот кто «хватается за пистолет, услышав слово культура» или «человек – это звучит гордо». Такой вопрос можно поставить только уйдя из области человеческого в другую область, от куда можно посмотреть на человеческое со стороны. Это область есть ничто. Ничто возмущенно вопрошает. По этому обсуждению этого вопроса я и посвятил выше написанные строки, памятуя о наших далеких-далеких предках, которые на вопрошание ничто ответили тем, что захоронили первого умершего человека.

danila-uskov.livejournal.com

Что такое культура, зачем она нужна

Что такое культура как система ценностей? Какова цель такого широкого гуманитарного образования, которое всегда было у нас в традиции? Ведь ни для кого не секрет, что наша система образования при всех пороках одна из лучших, если не лучшая в мире.Я все время повторяю, что феномен “русских мозгов” не этгобиологический, что своим существованием он обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, повторяю знаменитые слова Энштейна о том, что Достоевский дает ему больше, чем математика. Недавно кто-то – не помню кто – сказал: не будь у нас преподавания литературы, не было бы ни ракет, ни Королева, ни многого другого.Я убежден, что русская литература, русская культура поддержали нас в войне: “Жди меня ” Симонова, “В землянке” Суркова, тот же “Теркин”.Седьмая симфония Шостаковича – она же помогла выстоять Ленинграду!Русская литература – это, помимо прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству. Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в “информацию”, чтобы “Евгений Онегин” рассматривался только как “энциклопедия русской жизни”. Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научиться так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьезных дел время “получать удовольствие от стилистических красот”. Уроки литературы прежде всего должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей.Полная жизнь русской классики в школе – это условие существования нашего народа, нашего государства; это, как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. Не читая “Онегина”, не зная “Преступления и наказания”, “Обломова”, “Тихого Дона”, мы превращаемся в какой-то другой народ. Да что там “народ”! Нас и так уже иначе как “населением” не называют. Так должны же мы как-то отстаивать себя.Что такое культура, зачем она нужна? Какова цель того гуманитарного образования, которое всегда было в России в традиции? О культуре как системе ценностей рассуждает в данном тексте В. Непомнящий.Автор повторяет, что ” феномен ” русских мозгов” обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, что русская литератураИ русская культура поддержали нас в годы войны”. Я разделяю позицию автора. Да, без русской литературы и культуры не было бы многого того, чем гордится наша страна.Нужна ли культура людям? Я повторяю вслед за автором статьи: да, нужна.И хочу поспорить с героем романа Тургенева ” Отцы и дети”, который утверждал, что ” Рафаэль гроша медного не стоит”, что всякое искусство ” есть искусство наживать деньги”. Время-то показало, что Базаров был не прав. Почти через сто лет И. В. Сталин скажет о романе Булгакова ” Белая гвардия”: ” “Дни Турбиных” дают больше пользы, чем вреда. Если такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие. значит, большевики непобедимы”.Согласна с мнением, что русская литература и искусство помогали выстоять в годы войны. С каким нетерпением ждали появления следующей главы о Василии Теркине советские воины, Образ солдата-труженика, защитника своей земли поднимал измученных бойцов на бой ” не ради славы, ради жизни на земле”.А военная песня? Разве не нужна она была на фронте? Вспомним слова известной песни: ” Строчи, пулеметчик, за синий платочек, что был на плечах дорогих”. И солдат шел в атаку, чтобы приблизить победу. Победа – это дом, встреча с любимыми и дорогими людьми.В наши дни тема культуры как системы ценностей, поднятая автором В. Непомнящим, особенно актуальна. Как больно видеть вокруг нас разочаровавшихся людей, утративших веру в прекрасное. И только культура, по моему мнению, может укрепить добро и красоту.Полупанова В. П.

.

studentguide.ru

Что такое культура и зачем она нужна

Любой человек, чтобы осуществлять какую бы то ни было деятельность, строит прогнозы. На основе чего? На основе своих ментальных моделей.В течение жизни каждый из нас заимствует или создает огромнейшую кучу таких ментальных моделей, упрощенно описывающих окружающий мир. Через их призму мы мир и воспринимаем. Они определяют наши реакции и позволяют формировать линии поведения.

В процессе взаимодействия с другими людьми мы меняем как свои, так и чужие ментальные модели. Таким образом формируются общие ментальные модели, которые создают условия для одинакового восприятия и интерпретации реальности участниками отношений и служат основой любого совместного действия.

Ментальные модели, разделяемые обществом в целом, называются культурой данного общества.

Зачем же нужна культура?Культура нужна для снижения трансакционных издержек, т.е. издержек на организацию взаимодействия двух или более субъектов.При агрегированном рассмотрении субъекты могут быть разными (в т.ч. вплоть до целых государств), но мы ж помним: любой из "коллективных субъектов" при внимательном изучении раскладывается на совокупность людей. А значит, под взаимодействующими субъектами мы будем понимать людей.

Каким образом общность культуры способствует снижению трансакционных издержек?Дело в том, что далеко не все правила взаимодействия можно формализовать в виде законов или договоров. Очень многое приходится оставлять неучтенным, рассчитывая на то, что это очевидно. Общность культуры как раз и означает, что рассматриваемые люди одинаково понимают эти очевидности. Часть из них, выражаясь языком юристов, называется "обычаями делового оборота", а часть - настолько очевидны, что даже не вызывают вопросов и не замечаются вовсе. А вот для людей другой культуры набор таких очевидностей может быть совершенно иным... Много, много сложностей возникает при необходимости координации и кооперации деятельности людей, принадлежащих к различным культурам! Разумеется, непреодолимых барьеров нет, но на их преодоление нужны дополнительные затраты ресурсов: и материально-финансовых, и временных, и психических.

Вопреки распространенному заблуждению, культура заключается отнюдь не в кимоно/килтах/кокошниках. Это все - внешняя атрибутика, мишура, не имеющая особой ценности. Туристам нравится - ну и пусть деньги платят за экзотику.Настоящая же культура сама по себе не ощущается, как не ощущается свободное дыхание. Но стоит только встретиться с человеком другой культуры - он уже ведет себя непривычно. А если самому поселиться в инокультурной среде - долгое время будет очень и очень странно. Ибо вроде бы люди как люди, а ведут себя НЕ ТАК. Не так воспринимают мир, не так реагируют... предсказать их поведение намного сложней.

Но в процессе взаимодействия культурные различия выравниваются: Вы начинаете лучше понимать их, а они - Вас. Если соотношение не "один к обществу", а "общество к обществу", т.е. контакт двух наций, то их культуры сближаются. Века назад это в основном касалось наций-соседей, а сегодня, в стремительно глобализирующемся мире, соседями стали все. Бизнес и туризм не знают границ, а значит, и изоляция культур невозможна. Поэтому нравится это кому-то или нет, но формируется единая всемирная культура, культура всего человечества. Остановить и тем более обернуть вспять этот процесс невозможно, да и не нужно.

Ну и чтобы не быть голословным, проведем небольшой наглядный эксперимент, показывающий, как происходит координация действий совершенно незнакомых (!) друг с другом людей одной культуры. Комментарии скринятся: раскрою через пару дней и в отдельном посте сравним результаты того эксперимента с моим.

Этот эксперимент был реально проведен. Организаторы собрали по-одиночке 41 испытуемого и раздали каждому задание. Каждому сказали, что у него есть парный участник, получивший точь-в-точь такие же задания. Если ответы будут одинаковыми - каждый получит вознаграждение. Разумеется, никто из участников не видел и не знал друг друга.Задания были следующими:

1. Вы подбрасываете монетку. Загадайте "орла" или "решку".2. Обведите кружочком одно из чисел следующего ряда: 7, 100, 13, 261, 99, 555.3. Напишите произвольное натуральное число.4. Назовите произвольную сумму денег.5. Разрежьте торт на два куска.

(В 5 - надо указать величину долей каждого из двух кусочков).

На всякий случай еще раз уточню цель: надо постараться угадать то, что напишет Ваш парный участник. Все, что Вы о нем знаете - то, что он точно в таких же условиях пытается угадать Ваш выбор.

PS: Я уже однажды рекомендовал очень полезную книгу, но, видимо, недостаточно сильно хвалил. :)))Очень, очень рекомендую.

ДОПОЛНЕНИЕ от 3.04.2009

Комментарии раскрыты.Результаты эксперимента - в следующем посте.

.

as-merlin.livejournal.com



О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"