Гуманитарий - что это значит? Кто такой гуманитарий и чем он отличается от технаря. Естественники гуманитарии и технари


что это значит? Кто такой гуманитарий и чем он отличается от технаря

Еще сидя на школьной скамье, многие молодые люди задумываются над своим будущим, планируют карьеру, мечтают о достижении каких-то высот. Но еще больше переживают их родители, не зная, что посоветовать своему чаду. В некоторых случаях определиться с будущей профессией помогает тип мышления (в том случае, если он четко выражен). Педагоги, хорошо знающие способности ученика, без проблем могут определить, технарь он или гуманитарий. Что это значит, понимают многие.

Существует определенный стереотип - если нравится математика и физика, человек разбирается в технике, значит, он технарь, а вот если наблюдается расположенность к литературе, языкам, истории, нравится писать сочинения – 100% гуманитарий. Но все не так просто, существуют и смешанные типы, поэтому в выборе профессии всегда нужно прислушиваться к своей интуиции.

Кто такие гуманитарии?

Что-то кому-то доказывать, делать новые открытия в области науки и техники, вписывая свое имя в историю, – это задача технарей. Гуманитарий – это человек, привыкший созерцать окружающий мир, не вмешиваясь в происходящее, если нет такой необходимости. Он не стремится сделать нечто экстраординарное, выделиться, войти в историю, он сам изучает эту историю, работы других ученых, при этом оперируя знаниями, собиравшимися по крупицам на протяжении многих веков. Гуманитарии, в отличие от технарей, прекрасно понимают, что их мнение не является единственно верным. Им может не нравиться мышление других людей, но при этом они понимают, что иное понимание ситуации существует, и никогда не навязывают свои доводы. Гуманитарии – хорошие коммуникаторы, они легко находят общий язык даже с незнакомцами, подбирают нужные слова в любой ситуации.

Гуманитарный тип мышления

Иногда люди ошибочно причисляют себя к тому или иному типу. Например, если человек любит читать литературу, интересуется живописью, музыкой, кинематографом, то он уже гуманитарий. На самом деле это совершенно не так, потому как увлечения не всегда могут соответствовать складу ума. Также не стоит забывать о смешанных типах, которым в равной степени даются все науки. Кто такой гуманитарий? Это человек, осознающий существование другой интерпретации, опыта, смысла, мышления, мировоззрения и т. д. При этом ему не обязательно соглашаться с этим, он не обязан толерантно относиться к людям с противоположным мнением. Главное – понимать, что его слово не является законом, последней инстанцией.

Красивая речь – главное оружие

Гуманитарии - отличные коммуникаторы, из них получаются превосходные ораторы, преподаватели, психологи. Они легко устанавливают контакт с малознакомым человеком, способны поддержать любую беседу, даже если тема им не интересна. Вражда тоже является способом коммуникации, хотя те, кто в нее ввязан, заведомо отодвигают себя на самый край гуманитарного мира. Гуманитарии в большинстве случаев признают несовершенство своих мыслей, зависимость от различных обстоятельств извне.

Каким бывает гуманитарное образование?

Существует две совершенно разные «гуманитаристики». Одна не акцентирует внимание на теоретизации бытия, а реально его преображает. Из-за этого человек начинает совершенно новую жизнь. Другая, наоборот, музеефицирует старые знания, изучает многовековые труды. Именно такую гуманитаристику преподают в большинстве вузов. Соответствующее образование условно можно разделить на три типа. Первое подходит для «исследовательских» специальностей. Преподаватели основываются на концепции университета Гумбольдта, уча студентов так, словно те в будущем станут великими учеными. Второй тип подходит для массовых профессий, которые может себе выбрать гуманитарий. Что это за специальности? Сюда стоит отнести учителей, библиотекарей, пиарщиков, журналистов и т. д. Третий тип гуманитарного образования представляет собой различные курсы, рассчитанные на технарей.

Профессии для гуманитариев

К общественным наукам относятся история, журналистика, филология, психология, лингвистика, политология, юриспруденция. Гуманитарии хорошо в них разбираются, потому как особый склад ума позволяет им свободно владеть языком букв и слов. Люди, хорошо чувствующие себя в социальной среде, могут выбирать гуманитарные профессии. Большой популярностью пользуется психология. Люди на протяжении многих веков изучали биологическую природу человека, историю, обычаи, происхождение. Все это формировалось в определенные психологические закономерности, позволяющие лучше разбираться в медицине, преподавании, науке, торговле и других сферах деятельности.

Если вы - гуманитарий, то вам подойдет деятельность, связанная с культурологическими, философскими, религиоведческими, политологическими знаниями. Если нравится копаться в прошлом, можно стать историком. Власть и деньги привлекают многих, поэтому люди с гуманитарным складом ума занимаются политической деятельностью, организовывают партии, ведут переговоры, собирают митинги. Нравится писать, первым узнавать о разных происшествиях, вести расследования? Подойдет профессия журналиста. Сегодня много печатных и интернет-изданий нуждаются в квалифицированных кадрах.

Различия между технарем и гуманитарием

В некоторых случаях определить склад ума очень тяжело, потому как конкретные способности слабо выражены. Понять, человек технарь или гуманитарий, можно не по оценкам, получаемым в школе, а по мировоззрению, мышлению. Очень часто успеваемость по конкретной дисциплине зависит вовсе не от способностей ученика, а от каких-то других факторов, например умения учителя заинтересовать предметом.

Гуманитарии красиво разговаривают, очень эмоциональны, ранимы, любят изучать языки, писать сочинения и даже стихи. Они немного неуверены в себе, у таких людей развито образное мышление и воображение. Технари энергичные, самоуверенные, целеустремленные. Мысли в их голове проносятся со скоростью света, такие люди хорошо разбираются в технике, любимыми их предметами являются физика и математика. Они малообщительные, не любят разговаривать ни о чем.

Логика карьеры

Ничего экстраординарного от жизни не требует гуманитарий. Что это такое - жить на сущие копейки - прекрасно знают педагоги, работники архивов, библиотекари. Технарь всегда стремится построить блистательную карьеру, прыгнуть выше головы, показать, какой он умный и незаменимый. У историков, психологов, журналистов нет завышенных рыночных ожиданий, зато хорошим образованием, формирующим элитную идентичность, может похвастаться каждый гуманитарий. Что это такое - зарабатывать умением думать, знают многие люди с гуманитарным складом ума. Они прекрасно осведомлены о низкой рыночной востребованности, поэтому начинают зарабатывать на жизнь уже с 3-4 курса университета. К сожалению, сегодня социум живет по законам рынка, молодые люди выбирают профессию в зависимости от уровня зарплат, престижности. Хотя нужно опираться на собственную интуицию и строить карьеру по зову сердца.

fb.ru

Гуманитарии и технари — это миф? Не мешает ли он вашему ребенку развиваться?

Два «лагеря»: технари vs. гуманитарии

Увы, многие верят в такое деление всех людей. Мы часто слышим: – «Мой ребенок гуманитарий, математика не для него». – «Гуманитарный или технический склад ума — это то, что природой заложено. Способности или есть или их нет…»

Примечательно, что «естественники» (люди, с естественнонаучным мировоззрением — биологи, палеонтологи, геологи, медики) вообще остаются за бортом истории. Куда их отнести в этой «однобокой» классификации?

«Откуда дровишки?»

Разберемся, откуда возникло мнение, даже стереотип, что люди делятся на «технарей» и «гуманитариев»? Можно говорить про «бытовое» и «научное» разграничение.

Того, кто больше интересуется «техническими» предметами (математика, физика) и лучше успевает по ним, любит что-то конструировать, создавать причисляют к «технарям». Если же с большей охотой рассуждает о кораблях, бороздящих просторы Вселенной, пишет стихи — значит, «гуманитарий». Прежде ученые считали, что существует некая «карта мозга»: чем лучше развит участок, «отвечающий за определенные способность», тем они выше. На слуху и доказательства генетической предрасположенности к конкретным способностям, и повлиять на ситуацию можно только, если развивать желаемую способность в критически важный период раннего детства.

Куда бы ни уходили корнями наши заблуждения о двуполярном мире, противостоянии гуманитариев и технарей, стереотип очень популярен. Соотнести себя (или своего ребенка) с одной из двух «понятных» групп — это просто! Неудивительно, что забавные картинки-противопоставления в виде репостов разлетаются по соцсетям, как горячие пирожки:

Кто выглядит более наивным?

Кто выглядит умнее?

У кого лучше получается найти подход к ребенку?

Источник иллюстраций: AdMe.ru

Границы мешают развиваться — пора развенчивать мифы!

Бытовое деление на гуманитариев и технарей не выдерживает критики:

  • Любые свойства личности, например, эмоциональность, практичность, могут быть присущи любому человеку. На их выраженность влияет множество факторов.
  • Успешность ребенка в предметах и интерес к ним часто предопределены не способностями, а личностью и талантом педагога, любознательностью ребенка, поддержкой родителей или «заразительным» примером.
  • Людей с естественно-научным мировоззрением и интересами даже с натяжкой не отнесешь ни к гуманитариям, ни к технарям.
  • Довольно много людей успешны и в гуманитарной, и в технической сферах. Так, для изучения иностранных языков, социологии, обществознания, для успешного предпринимательства нужно быть и технарем, и гуманитарием.

Михаил Ломоносов был выдающимся физиком и химиком, и при этом писал оды и стихи, высоко оцененные современниками.

Льюис Кэрролл, преподававший логику и написавший всемирно известную детскую книгу, — гуманитарий или технарь? :)

ЛогикЛайк — за осознанный отказ от привычного бытового деления. Правильная жизненная позиция родителей — первый шаг к созданию условий для разностороннего развития ребенка.

Все дети способны расширить свои «базовые границы» и получать пользу от изучения каждого предмета и направления развития.

А есть научное подтверждение, что любой может стать «любым»?

Научное восприятие гуманитариев vs. технарей неоднократно опровергнуто:

  • В 60-х годах прошлого века американские ученые сумели доказать, что мозг, как мышцу, можно накачать. Они назвали эту человеческую особенность нейропластичностью — способностью мозга формировать новые нейронные связи в зависимости от активности человека: действий и сопровождающих их мыслительных процессов.
  • Исследователи не остановились на достигнутом и доказали, что человек обладает еще одной суперспособностью — нейрогенезом, т.е. может буквально «вырастить» и сформировать в своем мозге нейроны нужного свойства и качества. Хотите успевать по математике или стать полиглотом — чаще решайте задачи или заучивайте иностранные слова. Даже если есть ощущение, что технические науки или иностранные языки — «не ваше».
  • Ученые доказали, что математика помогает преуспевать в гуманитарных науках, решать жизненные задачи, а музыка (куда вы, кстати, отнесете ее?) развивает математические способности.
  • Исследователи из Стэнфорда доказали, что в долгосрочной перспективе, если ребенок не сдается, и на нем не ставят клеймо «не способный к математике», со временем он добивается больших успехов и лучшего понимания математики, чем тот, кто когда-то быстро считал в уме.

Как стереотипы влияют на наших детей

Исследователи и педагоги настаивают, что необходимо правильно понимать и оценивать способности к математике (как и способности к другим техническим предметам). На самом деле они есть у всех: речь не только о таланте или навыке вычитать или умножать, но и обобщать, анализировать, сравнивать, рассуждать и принимать решения. К сожалению, традиционно ребенка считают одаренным по математике, если решения приходят ему в голову быстро. Фактически же скорость прихода к решению — это врожденный показатель (вроде темперамента), а на способности к решению в принципе он не влияет.

Принципиальная разница между «технарями» и «гуманитариями» не в том, на что эти люди способны (ибо способны практически на все и оба!). Различие в том, к чему люди стремятся, что им ближе, что дается с меньшими усилиями, от какой деятельности они получают больше удовольствия и удовлетворения.

Увы, классификация «гуманитарий-технарь» служит хорошим оправданием для лени или отсутствия мотивации. На самом деле, зачастую «не дано» = «не захотел потратить достаточно времени и сил».

Успевать по школьной математике могут все

Когда ребенок делает первые шаги или пытается заговорить, он раз за разом падает, коверкает слова и смыслы. Но мы не считаем, что «не дано». Аналогичный принцип должен применяться по отношению к любому роду занятий и навыку, который стремится освоить человек.

Математика — один из «языков» современного мира, овладение которым стоит того, чтобы вкладывать время и силы. Математика помогает понимать окружающий мир и влиять на него, но — аналогично изучению иностранных языков — не дается «с лету» почти никому.

Не нужно «технического» склада ума, чтобы разбираться в личных финансах, кредитах, инвестировании, считать причитающиеся премии и бонусы на работе, помогать ребенку с домашними заданиями по техническим предметам. Достаточно понимания математики, а также основ математического мышления и законов логики.

Если вы действительно захотите, то обязательно научитесь думать как математик, и сможете научить этому своего ребенка.

На стыке дисциплин

Есть профессии, которые невозможно по умолчанию отнести к «техническим» или «гуманитарным». Яркий пример — программист. Еще более яркий — профессия будущего: дизайнер виртуальной реальности, виртуальных миров и пространств. С каждым десятилетием примеров все больше, и даже привычные, «древние» профессии, вроде бухгалтера, библиотекаря и врача, становятся все более «междисциплинарными».

Социолог и журналист Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры» сформулировал «правило 10 000 часов». Именно это количество часов практики способно сделать любого человека «технарем» (или «гуманитарием»). Исследователь утверждает, что так называемая «гениальность», «одаренность» может и повлиять, и не повлиять на результаты и успешность в любом занятии. Но упорство влияет положительно всегда. И снова подтверждается банальный, но верный вывод: 1% успеха — способности, 99% — труд. Цифры эти условные и приведены для наглядности, в жизни все гораздо сложнее.

Так к чему готовить ребенка?

Учите его думать! А именно — рассуждать, анализировать, сравнивать, искать не шаблонные решения. В общем, здравствуйте, занимательные задачи! Для начала можно просто познакомиться с классическими развивающими заданиями и занимательными головоломками ЛогикЛайк. Но для достижения заметного результата нужны упорство, дисциплина и регулярность.

Когда в очередной раз у вас появится ощущение, что точные или гуманитарные науки «не даны» вашему ребенку, помните:

  • Не вешайте ярлыки (особенно в присутствии ребенка — дети очень внушаемые).
  • Не торопите ребенка, ответ о способностях и склонностях может прийти не сразу (и прийти совсем не таким, как вы ожидали — «междисциплинарным»).
  • Помните про нейропластичность — стремитесь создать новые связи в мозге ребенка. Постоянно предлагайте ему решать разные виды задач и проблем.

При этом обязательно верьте в него и всячески поддерживайте, а ЛогикЛайк поможет :)

logiclike.com

5 причин забыть о шаблоне «гуманитарий» или «технарь» | Мел

Современная система образования подразумевает, что школьники в какой-то момент должны четко определиться с профилем своего дальнейшего обучения. И чуть не с младших классов прозорливые мамы и папы начинают навешивать на детей ярлыки «гуманитарий» или «технарь». О том, почему не нужно поддаваться общему стремлению обязательно приписать ребенка к тем или другим, рассказывает психолог Татьяна Никитина.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

«Вовка-то наш — чистый технарь. Смотри, как быстро он с новым фотоаппаратом без инструкции разобрался! И пылесос бабушке сам починил!».

«Полине светит дорога только в гуманитарный вуз — она в математике полный ноль, в элементарных примерах ошибается, зато читать любит».

Знакомые и даже заезженные реплики, не правда ли? При этом такие безобидные на первый взгляд шаблоны могут быть очень опасными для ребенка и его будущего. Особенно если бесконечно тиражировать их в присутствии самого «гуманитария» или «технаря».

Однажды промозглым мартовским днем девятиклассник Никита («прирождённый гуманитарий») вернулся домой из школы. В свои четырнадцать он говорил на трёх языках и уже во второй раз перечитывал романы Ремарка. Никита с порога заявил родителям:

— Сегодня у нас в классе проводили профориентацию. В тесте были шкалы «технарь» и «гуманитарий». Так вот, по шкале «технарь» у меня вышло больше баллов, чем по шкале «гуманитарий». Психолог сказала, что я мог бы стать успешным изобретателем.

Он довольно улыбнулся выдержал паузу и спустя некоторое время добавил:

— Она еще много чего мне говорила… О разных профессиях и специальностях; о таких, про которые я даже никогда не думал. Почему вы всегда называли меня гуманитарием?

Мама тоном, означавшим мгновенное окончание разговора, парировала:

— Потому что у тебя по алгебре-геометрии тройки с минусом, а по истории, литературе и языкам пятерки, которые даются тебе без усилий.

Тем не менее на следующий день Никита заявил родителям, что в намеченный иняз поступать не будет, потому что «…мне это скучно, и я всегда это чувствовал, только вам боялся сказать». Состоявшийся в итоге на день позже спор окончился ссорой и скандалом. После него растерянная мама Никиты бросилась звонить подругам, чтобы выяснить, как же ее сын («прирожденный гуманитарий») вдруг оказался «технарем»? А может, психологи ошиблись?! И если всё-таки нет, то как теперь быть: менять выбранное направление и настраиваться на другой вуз или же постараться убедить сына, что свою «техническую жилку» он сможет применить и будучи переводчиком-синхронистом?

Если вдруг для кого-то это важно, история Никиты и его семьи абсолютно реальная, и даже имена (вопреки расхожей практике) не изменены. Но гораздо важнее, конечно, выводы, которые можно и нужно сделать из этой истории.

В семье заметили, что Никита с детства обожает читать, и другие гуманитарные навыки тоже даются ему легко. Родители тут же (еще в младших классах) «записали» мальчика в гуманитарии. Ярлык прочно прилип: гуманитарными способностями мальчика восхищались родственники и учителя в гимназии, на будущее рассматривались профессии только из гуманитарной сферы. При этом плохие оценки по математике и физике родителей не волновали. Еще бы: их сын «гуманитарий», зачем требовать от него невозможное? Все выглядело на первый взгляд логично, но в итоге привело к коллапсу. Главная проблема в уповании на архаичное и вредное деление технарь/гуманитарий. Есть как минимум пять причин о нем забыть.

1. Мир — не чёрно-белый

Чистых «гуманитариев» и «технарей» в природе столь же мало, как и чистых правшей и левшей. Ведущая правая рука вовсе не означает, что ведущими будут и правая нога, и правый глаз, а значит, вы уже не чистый правша. Точно так же умение быстро считать в уме не всегда предполагает, что этот человек с таким же успехом понимает технические чертежи или совсем не разбирается в литературе. С другой стороны, школьник может с трудом складывать и вычитать в уме в пределах двадцати, но блестяще решать сложнейшие геометрические задачи. Это связано с особенностями развития тех или иных зон человеческого мозга каждого конкретного человека.

Безусловно, в мире есть люди, которых можно однозначно отнести к одной из категорий. Однако делать подобные выводы относительно детей все-таки не стоит. Практика показывает, что у многих школьников неплохо развиты как технические, так и гуманитарные навыки. Более того, различные зоны мозга у подростков развиваются неравномерно, поэтому не удивляйтесь, если ваш «гуманитарий» вдруг ударится в математику.

2. Больше, чем двоичный код

Кроме технического и гуманитарного направлений, существует, например, и естественнонаучное. Застряв в дилемме «гуманитарий/технарь», можно упустить момент для развития естественнонаучных навыков. К тому же сейчас активнее всего развиваются междисциплинарные направления, которые находятся на стыке наук. Куда зачислить экономистов и социологов, архитекторов и технических дизайнеров?

Почти все знакомые удивляются, когда я рассказываю, что на абсолютно гуманитарный на первый взгляд факультет психологии МГУ в мои годы решающим экзаменом была математика. После нее отсеивалось до 70% абитуриентов; а уже потом в университете мы изучали высшую математику, теорию вероятности и статистику.

3. Роль личности в истории (и других предметах)

Огромную роль (а иногда и решающую) в развитии заложенных природой способностей играют педагоги. Талантливый педагог может разбудить в ученике способности, о которых тот даже и не подозревал. Но известны, к сожалению, и обратные примеры, когда новый учитель умудрялся не только отбить интерес к любимому предмету, но и даже вызвать отвращение к нему.

Это очень тонкий момент: родителям нужно понять и почувствовать, когда недовольство учителем — это стандартная защитная реакция подростка, у которого что-то не выходит; а когда справедливый упрек и уместное разочарование. К сожалению, повлиять на конкретного учителя зачастую практически невозможно, поэтому проблема решается усилиями родителей и/или поиском грамотного (ключевое слово) репетитора. Причем решается иногда буквально за один-два месяца.

4. Ваши ожидания — его проблемы

Называя своего ребенка «гуманитарием» или же «технарем», родители, сами того не подозревая, оказывают на него перманентное давление. Чуткие дети улавливают «чего хочет папа» или «о чем мечтает мама» и, стараясь им угодить, нередко делают неверный выбор, предпочитая одно направление другому. Кроме неизбежных психологических проблем в будущем, это еще и ограничивает развитие личных талантов ребенка в настоящем.

5. Способности и интересы

Рассуждая о выборе направления, очень важно учитывать не только способности ребенка, но и его интересы. Это действительно разные вещи. Часто бывает, что школьнику очень нравится какой-то предмет, даже если он не до конца его понимает и у него далеко не все получается. Или же наоборот — учитель не смог заинтересовать предметом, и школьник не хочет прилагать усилий, чтобы разобраться в «неинтересном» материале. Огромная ошибка судить о гуманитарной или технической направленности, оперируя только лишь школьными оценками.

Если соотнести интересы и способности, мы получим несколько различных сценариев.

  1. Сфера интересна и способности развиты — идеальный вариант, можно смело думать о профессиональном развитии в данном направлении.
  2. Сфера неинтересна, но есть к ней есть способности. Здесь задача родителей задуматься, почему эта сфера ребенку неинтересна. Не повезло с педагогами? Нет представления о всем спектре специальностей, входящих в эту сферу? Или же больший интерес к другой сфере?
  3. Сфера интересна, но способности недостаточно развиты. Например, ребенка влечет к конструированию, а вот его способности по пространственному анализу явно не дотягивают до необходимого уровня. В этом случае имеет смысл либо больше заниматься, либо же обратить внимание на междисциплинарные области знаний.
  4. Сфера неинтересна, способностей в ней тоже нет. В этом случае все просто — нужно рассматривать другие сферы.
  5. По направлениям «гуманитарий» и «технарь» как интерес, так и способности средние. Это прежде всего знак того, что «свое» направление нужно искать в других сферах — естественнонаучной, творческой и других.

Очень важно понимать, что ответственность за свой выбор направления (гуманитарного, технического, естественнонаучного) должен нести ребенок и только ребенок. И ни в коем случае не стоит ему мешать, если он «вдруг» захочет это направление сменить. Всегда лучше сделать это в подростковом возрасте, а не бросив ВУЗ на 4 курсе или, что еще хуже, осознав в 40 лет, что всю жизнь занимался не тем. Важно дать ребенку определиться самому, сделать собственный выбор и нести за него ответственность.

Задача родителей при этом — дать ребенку как можно более полную информацию обо всех существующих областях знаний, а также типах профессий и специальностей. Помочь ребенку с выбором направления может профессиональное комплексное психологическое тестирование (профориентационное). Оно позволяет оценить и интересы, и успешность в решении задач. Кроме этого, оно может пробудить реальный интерес к профессиональной самореализации и, что очень важно, ощущение ответственности за свой выбор. Только очень прошу вас: не надо называть профориентационным тестированием веселые развлекательные тесты в интернете.

Ещё больше полезных текстов с лучшими советами психологов о воспитании и о том, как строить отношения в семье (чтобы никто не остался обиженным), в нашем телеграм-канале и на странице о детской психологии в фейсбуке.

mel.fm

О "гуманитариях" и "технарях": anlazz

Немного запоздало – но выскажусь по довольно интересному вопросу. А именно – на прошлой неделе блогер ivanov_petrov (Г.Ю. Любарский, кандидат биологических наук и специалист по энтомологии)  поднял в своем блоге проблему, которую он обозвал «ненавистью к гуманитариям». На самом деле, фраза эта довольно неудачная – поскольку она обозначает явление, могущее быть названным не столько ненавистью, сколько презрением, неприязнью или просто низким уровнем оценки. Поскольку вряд ли те, кого имеет в виду указанный автор, действительно считает гуманитариев враждебными себе и желает их уничтожения – что обычно подразумевается под ненавистью. Но вот признание за данным родом занятий бессмысленности и низкой ценности для общества по сравнению с «естественными» и «точными науками», встречается довольно часто.

В ответ на данный вопрос – еще раз замечу, сформулированный крайне некорректно (причем, ИМХО, сделано это было сознательно) – было написано множество комментариев, в которых предлагались разные попытки ответа. Например, указывалось на то, что «гуманитарное знание» на самом деле представляет собой ни что иное, как методику управления человеком, разнообразные способы навязывания ему чужой воли. Или, скажем, то, что гуманитарии так же испытывают подобные чувства по отношению к технарям – вот только высказывают это гораздо «красивее». Кстати, если честно, то подобное отношение – то есть, признание именно за «гуманитарным знанием» большей важности – действительно распространено гораздо шире, нежели обратное. Причем, в отличие от пресловутой «ненависти технарей», относится это не к относительно маргинальным форумам и блогам – а к самым, что ни на есть официальным инстанциям. Один только тезис о колоссальной значимости «культуры» по сравнению со всеми производствами может считаться чуть ли не главным символом постсоветской эпохи. (По крайней мере, с конца 1990 годов он неоднократно озвучивался в самых разных источниках.)

Впрочем, встречались в комментариях и довольно ценные наблюдения, позволяющие несколько яснее увидеть ситуацию. Например, несколько раз проходило утверждение, что указанная «ненависть» на самом деле относится не ко всем представителям «гуманитарного знания». Филологи, например, подавляющим числом людей оцениваются вполне позитивно, а вот философы действительно воспринимаются как некие довольно странные личности. Наибольший же процент негативной реакции вызывают, разумеется, разного рода политологи вместе с маркетологами. Вот эта категория «гуманитариев», действительно, в современном обществе часто вызывает отрицательную оценку - причем, не только среди пресловутых «технарей».

* * *

Так вот, собственно, в указанной разнице, ИМХО, и лежит ответ на поставленный вопрос. В том смысле, что он показывает крайнюю условность выделения пресловутого деления на «гуманитариев и технарей», которое на самом деле скрывает более важные вещи. Например, тот факт, что то или иное знание имеет для человека смысле не столько само по себе – хотя именно это сейчас является мейнстримом в плане понимания роли науки – а, скорее, как элемент более глобальной системы общественного производства. (Об этом еще будет сказано отдельно.) Да, именно так – и касается это и «гуманитариев», и «технарей», и «естественников» - хотя, конечно, для значительной части «индустрии знания» подобная связь выглядит весьма сложной и неоднозначной. Точнее сказать, как раз для «технических наук» - которые, по сути, представляют собой не столько науки в классическом смысле, сколько именно механизм производственного использования знания – эта самая сложность минимальна. (То есть, понятно, что потенциально разработки в сфере тех же IT имеют высокую вероятность преобразоваться в те или иные материальные блага, доступные для гражданам.)

А вот для наук «гуманитарных» она, напротив, весьма неочевидна. Впрочем, понять: для чего нужна та же филология, все-таки, можно – это обеспечивает, скажем, процесс автоматизации перевода с одного языка на другой. (Да и без автоматизации перевод представляет собой использование именно филологических методов.) Но вот для философов найти подобное «полезное применение» будет уже намного сложнее. Тем не менее, как уже говорилось, постсоветское время может быть охарактеризовано как раз тем, что в нем господствующим оказалось представление, согласно которому именно «поражение в гуманитарной области» стало критическим для СССР. Именно поэтому практически вся история «новой России» характеризуется неким «философским ренессансом» - когда указанная область и связанные с ней области (политология, культурология и т.д.) переживают необычайный расцвет. Идет масса публикаций, проводятся конференции и другие вещи, отркывается масса подобных кафедр в вузах и т.д., и т.п.

Однако реальных достижений от всего этого чего-то не видно. Ну действительно: вся эта масса постсоветских «инженеров человеческих душ», что расплодилась тут, начиная с конца 1980 годов, по идее, должна была привести к необычайному успеху. Но в реальности… Но в реальности единственное, что еще позволяет России существовать – это наличие еще старой советской инфраструктуры, в том числе, и оборонной. А точнее – в основном оборонной, поскольку сейчас вдруг выясняется, что именно невозможностью нанесения безответного ракетно-бомбового удара и определяется само существование государственного суверенитета. (То есть – пока у США есть возможность получить при атаке на РФ неприемлемый для них ущерб, они вынуждены считаться с ней, несмотря на всю свою «культурную» и даже экономическую гегемонию. А не было бы – как это случилось с Ливией – и конец был бы крайне предсказуемым.) В общем, оказывается, что столь часто поминаемые в уничижительном тоне «ржавые ракеты» оказываются прекрасно работающими – в отличие от всей этой новомодной «мягкой силы».

То же самое, кстати, можно сказать и про другие страны – например, про Китай. Который, вместо того, чтобы делать ставку на «культурную экспансию» - как это, якобы, было открыто в 1980 годы передовыми западными мыслителями – «тупо» развивал устаревшую в «постиндустриальную эпоху» промышленность. Строил все эти заводы, фабрики, дороги и электростанции – в то время, как необходимо было вкладываться в «создание идей». Итогом этой самой «ошибки» стало то, что данная страна теперь открыто посылает Соединенные Штаты по известному адресу – и при этом с каждым днем оказывается все ближе к тому, чтобы занять их место. И да – все попытки американских мастеров «гуманитарных взломов» поставить КНР на место, в реальности встречают умелую блокировку. Скажем, в плане создания национального файрвола, способного легко отсекать «распространение свободы и демократии» по самой демократичной в мире сети Интернет. (На самом деле, конечно, только этим борьба КНР со своими врагами не исчерпывается – но практически всегда речь идет именно об операциях спецслужб, государственных запретах или каких-то технических вещах, а не о использовании «всемогущих гуманитарных технологий».)

* * *

В общем, оказывается, что декларируемое всемогущество «гуманитарных технологий» в плане обеспечения-уничтожения независимости страны на самом деле не много стоит. И вся эта постсоветская «орава философов», щедро расплодившаяся во всем бывшем Советском Союзе на рубеже веков, в реальности оказывается малопригодной к чему-либо – в отличие от инженеров и рабочих, выпускающих ракеты и танки. Впрочем, это можно сказать и про более «низкие уровни» реальности: например, мало кто из разумных людей сейчас может сказать, что огромное количество самых разнообразных тренингов и коучей, буквально «накрывших» бизнес в последние десять лет, позволяет получить хоть какой-то результат. Кстати, я еще помню, с каким придыханием любили упоминать ту же НЛП (нейро-лингвистическое программирование) в 1990 –начале 2000 годов. Дескать, это такой метод, овладение которым способно дать буквальную власть над поведением окружающих: достаточно будет сказать несколько «волшебных фраз» или применить иные «магические приемы», как все вокруг будут в ваших руках. Кстати, указанное представление практически повторяло популярное несколько раньше - в конце 1980 – восприятие пресловутых «боевых искусств». Согласно которому стоит узнать «приемы» - и можно валить врагов пачками. Разумеется, тут не надо говорить о том, что реальные «боевые столкновения» в криминальных «разборках» 1990 годов быстро уничтожили подобную идею. (Зато хорошо показали высокую роль техники в виде боевого оружия.)

Примерно то же самое сейчас выясняется про пресловутое НЛП и прочие «хитрые психологические приемы». (Якобы способные повысить уровень продаж в разы или валить в постель любых неприступных красоток.) В том смысле, что становится понятным их полное и абсолютное несоответствие реальности – в самом лучшем случае они содержат некие «общепсихологические» советы, ну, в худшем являют банальный «развод на деньги». (Наподобие старой доброй «игры в наперстки».) Впрочем, психология сама по себе является еще той наукой - в смысле, разумеется, возможности решения конкретных проблем конкретных людей. Которые она, в общем-то, решает – но крайне долго, сложно и негарантированно, напоминая в указанном плане медицину до XX века. Впрочем, как уже говорилось, на фоне всего остального это не просто достижения – а сверхдостижения, в связи с чем клинические психологи и психотерапевты вместе с уже помянутыми филологами обычно выводятся за рамки пресловутых «гуманитариев».

В общем, подводя итог, можно сказать, что практически все ожидания, что придавались «наукам о человеке и обществе» в конце 1980 – начале 1990 годов, в реальности оказались ложными. И несмотря на их расцвет в постсоветский период - причем, не только в РФ, но и во многих «развитых странах» - обеспечить реальную возможность реализации продекларированных целей тут так и не удалось. Более того, сейчас, выясняется, что даже в тех случаях, когда кажется, что «гуманитарные технологии» сработали, это было не так: на самом деле основной эффект там давали совершенно иные механизмы. Как это, например, можно сказать про пресловутые «оранжевые революции», долгое время считавшимися вершиной торжества «гуманитариев». Поскольку выясняется, что в них базовым методом достижения целей был банальный подкуп элит – тот самый «осел с золотом», что был известен со времен Древнего Мира. То же самое касается и любых других областей, в которых реальная значимость овладения технологиями «манипуляции» оказывалась вторичной по отношению к более прозаическим вещам. Например, в плане рекламы оказалось, что нет ничего лучше, нежели вещание о своих товарах «из каждого утюга» - эта так же известная еще с Древнего Рима вещь. А в плане роста продаж самый действенный метод – «прямые договоренности» с торговыми сетями.

* * *

Собственно, именно в этом – то есть, в завышенных ожиданиях, которые питались к «гуманитарной сфере» в конце прошлого века, а так же в вызванном этим ожиданием активного финансирования «гуманитариев», и одновременно с этим отсутствием от денных ожиданий и финансирования всякого полезного эффекта – и лежат корни пресловутой «ненависти». (А точнее – презрения и неприязни.) Причем, действительно, особенно заметно это для «технарей», т.е., лиц, в той или иной сфере связанных с «физическим» производством - то есть, по сути, у представителей той самой области, которая и обеспечивает значительную часть современного успеха. (Впрочем, еще больший смысл имеет пресловутый «подкуп» и другие «технологии», о которых, как правило, не принято распостраняться.) В том смысле, что «недооцененные» технари видят, как средства вкладываются в «переоцененных» гуманитариев –и делают отсюда соответствующие выводы. Причем, это касается не только отдельных фирм – но и государства в целом. (В котором, как говорилось выше, высокие надежды на овладение «философией» и прочими «тонкими материями» сильно контрастируют с «прямым выхлопом» от последних.)

P.S. Надо понимать, что все вышесказанное не означает, что «гуманитарные технологии» есть лажа. Нет, это значит только то, что нынешние «гуманитарные технологии» есть лажа – и связано это с рядом ошибочных положений, лежащих в основе современных «гуманитарных знаний». Но об этом надо говорить отдельно.

P.P.S. Указанная ситуация с «гуманитарной сферой» имеет то неприятное последствие, что на «следующей итерации» общественного развития вполне может возникнуть «антигуманитарное представление», согласно которому любое изучение «гуманитарных наук» имеет только мошенническое значение.

anlazz.livejournal.com

Пары: технари/естественники и гуманитарии (Интересное в ленте - 3)

tiomkin сегодня сослался на свой старый пост по поводу авторства пушкинского "Узника" ("Сижу за решёткой в темнице сырой..."), который почти все автоматически считают лермонтовским "Узником".

В комментах предложили версию "от технарей" (за авторством гуманитария, естественно):

"Ошибка с "Узником", пожалуй, наиболее распространена в среде так называемой "технической интеллигенции". Объяснить ее очень просто. Достаточно взять наугад несколько произведений обоих авторов, и сравнить их. "Узник" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необычайно характерен для Лермонтова - достаточно обратить внимание на изменение стихотворного ритма ("Клюет и бросает, и смотрит в окно"), которым Александр Сергеевич не грешил почти никогда, а Михаил Юрьевич - наоборот, сплошь и рядом. С учетом того, что в школах всех нас крайне активно знакомили с "правильными" произведениями Пушкина, равно как и со "всеми подряд" произведениями Лермонтова, то средний представитель технической интеллигенции просто начинает "считать" - уж так его научили воспринимать информацию. Фактически, каждый раз проводится литературная экспертиза, по итогам которой и дается однозначный ответ. Виной всему - крайняя узколобость отечественной литературной школьной программы. Тот же "неправильный" "Узник" был включен в школьный список ТОЛЬКО потому, что стихотворение было идеологически выдержанным. Это - исключение, ведь Пушкин, как представитель "правильной, настоящей поэзии" не мог экспериментировать с размерами и ритмами".

А вот o_proskurin отвечает на вопрос: "Ну, если совсем-то по совести? :)) Вот, положим, попалось Вам абсолютно неизвестное стихотворение начала XIX века - "Сижу за решеткой...". Надо аттрибутировать, осталось две возможности, Пушкин и Лермонтов. Ваш ответ?"

"Осторожно предположил бы, что скорее всего - Пушкин. Вероятнее всего - 1820-1821, когда автор создает несколько "песен-баллад", написанных 4-х стопным амфибрахием с мужскими клаузулами, вообще у него достаточно редким размером (помимо "Узника" - "Черная шаль", незаконченная "Молдавская песня" "Нас было два брата - мы вместе росли"; материал потом перейдет в "Братья разбойники", и т.п.). Все они построены как монолог "от чужого лица", заведомо не тождественного авторскому (обычно повествователь - преступник-убийца). Актуализация размера связана с недавно появившимися переводными "маленькими балладами" Жуковского ("Мщение", "Лесной царь"), тема - с "Шильонским узником" Байрона, только что прочитанным в свежем французском переводе (1820).У Лермонтова амфибрахических стихов на порядок больше, но прикрепленности этого размера к соответствующему образу повествователя у него нет (показательно, что "Пленный рыцарь", явно навеянный Пушкиным, написан 4-стопным дактилем). Ну, что?:)"

В одном случае, есть чёткие параметры "лермонтовства" (размер, ритм, образный ряд орёл-горы-Кавказ-узник). Если стихотворение укладывается в параметры "лермонтовства", оно лермонтовское. В другом случае, надо историю знать. Что, как, где, когда, зачем, что имелось в виду, при каких обстоятельствах.

Вспоминается реплика Переслегина:

"Отставание гуманитарных наук от естественных имеет ту положительную сторону, что значительный массив накопленных естественнонаучных знаний может быть без особого труда использован в гуманитарных исследованиях. Основной трудностью на этом пути является преодоление убеждения гуманитариев относительно некой "особой специфики" их предмета изучения...Наконец, должен соблюдаться принцип "школьной грамотности": ученый-гуманитарий должен разбираться в естественнонаучной картине мира хотя бы на уровне средней школы... Здесь необходимо отметить, что гуманитарии, как правило, совершенно не разбираются ни в теории вероятности, ни в прагматически гораздо более необходимой им математической статистике. В связи с этим значительный объем экспериментального материала по социологии и психологии не стоит той бумаги, на которой он напечатан".

И своеобразная месть cherniaev'а:

"Переслегин не в курсе про закон Журдана, про конскрипцию во Франции и вызванное ей массовое дезертирство, про то, что Бонапарт в кампанию 1799 года был в Египте, а в кампанию 1800 года - русская армия уже была в России. И так далее, и так далее, и так далее..."

Типа, может, мы и не знаем вашей физики, но вы не знаете нашей истории и не понимаете её специфики. (Разве что, я уверен, Переслегин в курсе про Наполеона и про то, что Суворов с ним лично не воевал, так что там не о Наполеоне речь.)Да, кстати, я-то считаю, что наука вещь хорошая - это люди несовершенны.

gest.livejournal.com

Могу ли я быть гуманитарием, если все родственники технари?

Деление на гуманитариев и технарей – совершенно искусственное. Оно появилось еще в конце существования СССР, насколько я помню, но получило разгул в постперестроечной России. Вдруг стало «девочкам – налево» (в гуманитарии), а мальчикам, в основном, - направо (в технари).

Кем был Исаак Ньютон? Технарем однозначно: физиком, математиком и оптиком, однако в его время профессия Ньютона обозначалась как «естественный философ». И трактаты о своих научных изысканиях он писал сам, на очень приличном уровне.

По моим наблюдениям самыми способными к изучению языков оказываются физики – они способны мгновенно отслеживать связи, быстро понимают закономерности грамматических конструкций, осваивают принцип построения однокоренных слов. Ко всему этому обычно прилагается хорошая память.

Если посмотреть на основателей успешных стартапов, среди них также много физиков, выпускников МФТИ, например. Причины их успешности кроются там же, где и изучение языков.

Встречала я и убежденных гуманитариев, которым чрезвычайно сложно написать связный и логичный текст. Они не в состоянии передать основную мысль текста.

Знакома с подростками, глубоко убежденными в том, что они конченые гуманитарии. В одиннадцатом классе они начинают готовиться к ЕГЭ по математике с репетиторами или на курсах. Предмет вдруг для них оживает, начинает представлять интерес, а результаты заставляют забыть о том, что они стопроцентные гуманитарии. В Британии, кстати, для поступления в большинство университетов необходимо сдать экзамен GCSE по двум предметам: английскому и математике, даже если идешь учиться на психолога или философа.

Разделение на чистых технарей и гуманитариев не более, чем убеждения, не имеющие под собой никаких оснований. Склонность в ту или иную сторону, конечно, может быть.

В современном мире преемственность поколений сложно соблюдать, все так быстро меняется. Родители редко занимаются образованием детей – за это отвечает школа, курсы, репетиторы. Потому абсолютно некритично, что род деятельности и собственные склонности отличаются от приверженностей родителей. 

Ниже привет от Леонардо да Винчи - универсала.

thequestion.ru

Есть ли научное обоснование деления людей на гуманитариев и технарей? Все ли люди имеют определеную склонность, и можно ли ее изменить?

Люди не делятся только на технарей и гуманитариев.

Вот кто такие геологи или ботаники? Технари или гуманитарии? А медики? Инженер на заводе и астрофизик тоже одного поля ягоды?

Или например филолог и режиссер это подлинные гуманитарии? А куда отнести художников, психологов, юристов? А археологи?

Скорее склонностей существует больше. Это математики, технари, естественники, художники ( в широком понимании ). И судя по всему ещё и ещё. Кто-то склонен теоритизировать в кабинете ( историк или математик ), кто-то путешествовать и забираться в неизведанные уголки ( археологи, геологоразведчики ).

Тот же талантливый математик не может обойтись без развитого воображения. У историков есть вполне четкие закономерности, формированием которых и занимаются настоящие учёные, а не просто коллекционируют набор дат и фамилий. Тем же историкам приходится довольно рутинно и скрупулёзно работать над источниками, а не только молоть языком или писать кучи книжек и монографий. Тем же археологам нужно иметь багаж прикладных знаний из геологии и биологии, подключать физику и химию для датировки артефактов.

Художникам нужна геометрия, а музыкантам математическое мышление.

У историков, филологов, социологов и даже поэтов полно своего "матана", часто это скучные и замкнутые люди. А многие физики, математики или химики часто романтичные чудаки витающие в облаках.

Говоря короче, не бывает строго гуманитариев и строго технарей. Настоящий профессионал, тем более учёный, должен уметь и абстрактно мыслить, и иметь развитое воображение, но так же и пользоваться чёткими формулами и методологией, быть скептиком, пользоваться всеми инструментами исследования в своей области.

thequestion.ru



О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"