Тяжкий вред здоровью пдд


НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПОВЛЕКШЕЕ ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА — NovaUm.Ru

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПОВЛЕКШЕЕ ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

Юридические науки

Потапова Анастасия Андреевна

Сагалаков Эдуард Алексеевич (Кандидат исторических наук)

Ключевые слова: ТЯЖКИЙ ВРЕД; ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА; НАРУШЕНИЕ; ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ; SERIOUS HARM; HUMAN HEALTH; VIOLATION; TRAFFIC RULES.

Аннотация: Целью представленной статьи является анализ ключевых моментов, касаемо проблематики нарушений правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. Новизна данной работы заключается в недостаточной изученности представленной проблематики в контексте сравнения опыта России и зарубежных стран. Статья является наглядной демонстрацией отличия российской практики в сфере нарушения правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, от зарубежной. Анализ позволяет сформировать представление о достоинствах и недостатках российского законодательства в отличие от западных стран.

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, является одним из наиболее опасных деяний, которое может повлечь суровое наказание по отношению к лицу, совершившему данный правовой проступок. УК РФ предполагает высокую меру наказания за совершение подобного рода преступления, что само собой разумеется. Максимальный срок заключения, который может получить виновный за данное преступление, составляет пять лет тюремного содержания, включая также возможные штрафные санкции по отношению к лицу, совершившему преступление, в виде запрета на управление транспортным средством на срок от трех лет. [1, c.11]

В российской системе законодательства предусмотрена уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, которые влекут за собой причинение вреда здоровью или крупного материального ущерба. Важно помнить, что автомобиль является источником повышенной опасности и человек, который садится за руль, должен осознавать свою ответственность за действия и эксплуатацию транспорта. Ст. 264 устанавливает уголовное наказание для лиц, нарушивших ПДД или правила эксплуатации транспорта, если эти действия привели к травмам людей или серьезному материальному ущербу. В иных случаях нарушение правил регулируется положениями об административной ответственности водителя транспортного средства.

Под категорию нарушений ПДД и эксплуатации транспорта подпадают аварии, наезды на пешеходов, наезды на объекты дорожной инфраструктуры и другие ситуации. Если российским законодательством за данные деяния предусматривается уголовная ответственность с возможным назначением штрафа в качестве компенсации за моральный вред, то в законах других стран ответственность водителя за здоровье участников дорожного движения и чужое имущество более суровая.Так, в США действует законодательная норма, при которой вред здоровью или материальный ущерб по причине нарушений ПДД карается тюремным сроком. А еще за данные деяния можно лишиться права управления и получить решение суда о необходимости полной компенсации морального вреда за причиненный ущерб. Таким образом, в американской системе правосудия прослеживается комбинированная ответственность за нарушения ПДД и правил эксплуатации транспорта. Нарушитель может угодить в тюрьму и лишиться денег, лишиться прав управления на несколько лет.

Что касается закона в странах Европы, в Германии, например, за нарушение ПДД и условий эксплуатации транспорта можно получить крупный штраф. Если по вине водителя серьезно пострадал человек, система предусматривает уголовную ответственность. Мелкий ущерб влечет административную ответственность. [2, c.14]

Более лояльна к водителям, нарушающим ПДД, Италия. Здесь при условии, что правила нарушены, но участник дорожного движения не получил серьезных травм, можно получить арест на срок до нескольких месяцев или решение суда о привлечении к обязательным работам.

Практика с обязательными работами используется во многих странах, эта мера наказания выбирается в тех случаях, когда по вине водителя никто серьезно не пострадал, и это было его первое нарушение ППД и правил эксплуатации транспорта. Законодательство Великобритании устанавливает более суровую ответственность для водителя, который нарушением правил способствовал причинению вреда здоровью или материальному ущербу.

Если это сделано неумышленно, суд может назначить арест на несколько месяцев и обязать полностью возместить причиненный ущерб.

На мой взгляд, если сравнивать ответственность водителя в России по ст. 264 и ответственность водителей за те же нарушения в других странах, то можно выявить много общих принципов. Во-первых, во всех странах это считается уголовно наказуемым преступлением. Во-вторых, при условии совершения преступления впервые можно получить условный срок или арест с назначением штрафа. Однако необходимо помнить о тонкой грани между реальными нарушениями ПДД и правил эксплуатации транспорта и форс-мажорными обстоятельствами, которые привели к серьезным последствиям. [3,c.11]

Для того чтобы в полной мере провести грань, которую необходимо учитывать при уточнении ответственности за нанесение тяжкого вреда здоровью, необходимо учитывать то, что не всякий инцидент имеет место по вине водителя транспортного средства, а также сопровождающих его лиц. Часто бывает, что виновником ДТП выступает само потерпевшее лицо, и такая ситуация также достаточно четко и логично прописана в ст.264. части 1 УК РФ. Для уточнения категории либо степени нанесения вреда здоровью необходимо прибегать к помощи специалистов, практикующих именно данную практику в своей деятельности. Таким образом, если виновником ДТП стал сам потерпевший, то вина потерпевшего может быть полностью доказана в ходе следственной экспертизы. В такой ситуации максимальный предел наказания за нанесение тяжкого вреда здоровью снижается до трех лет, а в определенных ситуациях виновник может понести лишь условное наказание. [4, c.15]

Таким образом, российское законодательство объективно относится к результатам анализов, следственной экспертизы, которые имели место в ходе судебного разбирательства случая, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Список литературы

  1. Никитин Е.В., Пашнин А.Н. Основные направления совершенствования виктимологической профилактики автотранспортных преступлений // Проблемы современного российского законодательства: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. в 2 ч. Ч. 1. М.; Иркутск: РПА Минюста России, 2012. С. 287-291.
  2. Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. К вопросу об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений: материалы всерос. науч.-практ. конф. в режиме видеокон-ференцсвязи, г. Тюмень, 6 сентября 2012 г. Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. С. 13-16.
  3. Иманов Д.Ф. Проблема дифференциации уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Закон и право. 2013. N 2. С. 84-87.
  4. Маслов И.И. Состояние опьянения как признак, дифференцирующий уголовную ответственность // Юридическая наука. 2011. N 3. С. 57-62.

Вконтакте

Facebook

Twitter

novaum.ru

Нарушение пдд повлекшее тяжкий вред здоровью

Уголовный кодекс ( ст 264 УК РФ в ред

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 264

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Нарушение пдд повлекшее тяжкий вред здоровью

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств — размещена в Особенной части Девятого раздела Двадцать седьмой Главы Уголовного Кодекса РФ.

Достаточно крупная статья включает в себя шесть частей текста с примечаниями (утратили свою силу действия).

Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 264 УК РФ с нашими комментариями к ней. Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Уголовная ответственность за нарушения ПДД

Законом установлено несколько видов ответственности за игнорирование Правил дорожного движения, среди которых дисциплинарная, уголовная, административная и гражданская.

Дисциплинарная ответственность наступает для профессиональных водителей и включает замечание, выговор и увольнение. Гражданская ответственность связана с возмещением ущерба лицам, которым был нанесен урон здоровью или имуществу (в том числе моральный вред).

Задайте вопрос дежурному юристу

Добрый вечер.Как можно освободиться по удо по ч 4 ст 264,срок 3 года,муж сидит 4 месяца.Как правильно составить документ?Присудили моральный ущерб 543 тысячи.До суда было выплачено 100 т но их не защитали. преступление средней тяжести а значит возможно примирение сторон если вы этого захотите. материальный вред полностью оплачивает страховая компания, в том числе и затраты на лекарства и лечение (необходимо в суде приобщить чеки).

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на до шести месяцев, либо лишением свободы на до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на до трех лет или без такового.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на до шести месяцев, либо лишением свободы на до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

juridicheskii.ru

Нарушение пдд повлекшее тяжкий вред здоровью

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ, ст 264 УК РФ

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на до трех лет.

Ответственность по 264 УК РФ

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лица за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под транспортными средствами в данной статье подразумеваются:

  1. Лицо нарушило правила дорожного движения (ПДД) или правила эксплуатации вышеуказанных транспортных средств.
  2. ПДД а также правила эксплуатации вышеуказанных ТС существуют, утверждены надлежащим ведомством, являются общедоступными, и лицо, являющееся субъектом преступления, знало или должно было знать о таких правилах.

Как усматривается из части 1 и ч.2 ст.264 УК РФ, уголовная ответственность наступает в случае причинения тяжкого вреда здоровью, а в случае причинения легкого вреда или средней тяжести, то данный вопрос относится к гражданско-правовым.

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность лица по отношению к последствиям.

В случае умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества.

Как показывает практика, бывают случаи наличия вины потерпевшего, действия которого привели к неблагоприятным последствиям. Такими могут быть: переход улицы в неправильном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т.д.

Наличие вины потерпевшего не исключает вину водителя ТС, в случае, если у водителя имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Нарушение пдд повлекшее тяжкий вред здоровью

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

при вынесении приговора будут учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и отсутствие претензий потерпевшего.

Скорей всего будет назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.

Статья 264

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на до трех лет.

УК РФ Статья 264 Нарушение правил дорожного движения

Данная статья разделена на несколько частей, так что в зависимости от того, под какую подпадает конкретное наказание, выносится итоговое решение.

В первой части выделено деяние, при котором человек совершает нарушение правил дорожного движения и при этом наносит тяжкий вред здоровью потерпевшего. Особенностью части два является некое примечание, в котором сказано, что обвиняемый находится в состоянии алкогольного опьянения.

myeconomist.ru

нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью

                                                                                                                                           Дело №    П Р И Г О В О Р

 

         

              25 января 2010   года                                                                                       г.Карачаевск

 

         Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи                      Тоторкулова Т.А.

при секретаре  судебного заседания             Бостановой А.К.

с участием  государственного обвинителя в лице   помощника прокурора Карачаевского  района                                                              Семенова З.А.                            

подсудимого                                                   Лайпанова А.У.                    

защитника подсудимого Лайпанова А.У. –  адвоката Болатчиева А.Р., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

а также с участием потерпевшего              Лайпанова М.У.   

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещенииКарачаевского районного суда уголовное дело в отношении:

Лайпанова Азрета Уразбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,  проживающего в  <адрес>, гражданина <данные изъяты> , со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего водителем специального автохозяйства <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.264  УК РФ.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

          

          Судом признано доказанным, что подсудимый Лайпанов А.У. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, на 101+30 километре автодороги <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером № Лайпанов А.У. не справился с рулевым управлением и допустив выезд на правую обочину, совершил наезд на камень, в результате чего автомашина опрокинулась. В результате дорожно-транспортного происшествия сам Лайпанов А.У. и его брат Лайпанов М.У., сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, получили различные телесные повреждения. Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у гражданина Лайпанова М.У. имелись компрессионные переломы тел 1 и 2 поясничных позвонков, посттравматическая грыжа межпозвоночного диска между 5 поясничным и 1 крестцовым позвонками, сотрясение головного мозга, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации в <данные изъяты> ЦРБ, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30 %.

          Действия подсудимого Лайпанова А.У.  органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ  по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Суд рассматривает уголовное дело в отношении Лайпанова А.У.  в особом порядке в связи с тем, что после ознакомления с материалами уголовного дела при  предварительном расследовании  и направлении уголовного дела в суд Лайпанов А.У.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

               С предъявленным обвинением Лайпанов А.У. согласился  и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Лайпанов А.У. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал,   пояснив,  что  заявлено оно было добровольно  и после консультации с защитником. Он не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы приговор в отношении него был постановлен судом в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

            Защитник подсудимого адвокат Болатчиев А.Р.  ходатайство подсудимого поддержал,     пояснив, что он проконсультировал   подзащитного о последствиях постановления приговора  без проведения судебного разбирательства как на стадии   расследования, так и до начала судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Потерпевший Лайпанов М.У. в   рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий  к подсудимому не имеет.

            Государственный обвинитель  Семенов З.А. с ходатайством  подсудимого  о  принятии решения в особом порядке согласен. 

             Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего,  государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция  ч.1 ст.264  УК РФ предусматривает  наказание в виде лишения  свободы до двух лет, а поэтому судебное решение  по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.  Кроме этого обвинение, с которым  согласился  подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд установив, что подсудимый Лайпанов А.У. осознал характер и последствия применения  особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, что ходатайство  заявлено им  добровольно и после консультации с защитником, постановил рассмотреть дело в особом порядке.                     

           Суд признает подсудимого Лайпанова А.У. виновным  в нарушении  правил дорожного движения при  управлении  автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и   квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 264  УК РФ.

Подсудимый Лайпанов А.У. вменяем,  и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований  для постановления  приговора без назначения наказания или освобождения от наказания  не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Преступления совершенное Лайпановым А.У. отнесены  законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании Лайпанов А.У.  полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.  Суд также учитывает цели и мотивы совершения  подсудимым  преступления,  положительную  характеристику по месту жительства.

           Смягчающим наказание Лайпанову А.У. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ   суд признает наличие у него <данные изъяты> малолетних детей - ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

 Давая объективную оценку, как совершенному  подсудимым  преступлению, так и  его личности,   суд считает,  что как  цель  восстановления  социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также и его перевоспитание возможно в условиях без  изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Данных о необходимости применения к Лайпанову А.У.  принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Лайпанов А.У. по месту жительства у  врачей   психиатра, нарколога на учете  не состоит.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона суд не усматривает.

               Сообразуясь с принципами  наказания, установленными  ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений  суд считает необходимым назначить Лайпанову А.У.  наказание в пределах санкции ч.1 ст.264  УК РФ.

                Одновременно суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь ст. 47 УК РФ нецелесообразным  применять в отношении подсудимого Лайпанова А.У. дополнительную меру наказания в виде  лишения  права управлять транспортным средством на определенный срок, поскольку вождение автомобиля ёёёёёёёявляется основным источником дохода подсудимого и членов его семьи.

                Судьбу вещественных  доказательств  необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 Гражданский иск по делу по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

             Руководствуясь ст. 316   УПК РФ, суд

 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Лайпанова Азрета Уразбековича   виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком в один год, без лишения права управлять транспортным средством.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком  в шесть  месяцев.

                 Возложить контроль за  поведением Лайпанова А.У.  на уголовно исполнительную  инспекцию   <адрес>,  обязав Лайпанова А.У.  не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции   по Усть-Джегутинскому  району КЧР,  периодически являться на регистрацию согласно графика,  установленного исполнительной  инспекцией.

             Меру пресечения в отношении  Лайпанова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

              Вещественное  доказательство – автомобиль <данные изъяты>  с государственными регистрационными знаками №  хранящийся под сохранной распиской у Лайпанова А.У -   по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.    Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в  Верховный Суд КЧР  в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  кассационной инстанции.

 

           Отпечатано собственноручно в совещательной комнате на компьютере.

 

 

 

        Председательствующий:  подпись                                                                 Т.А. Тоторкулов                                     

 

mongoliya.infocourt.ru

Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека

Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека

Уголовное дело № 1-5/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Сямжа 20 января 2011года

Судья Сямженского районного суда <адрес> Астахова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В., подсудимого Вечеринина С.Н., потерпевшего ФИО1,

защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вечеринина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «Организация», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вечеринин С.Н. обвиняется в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вечеринин С.Н., управляя автомашиной Модель гос. номер №, двигался по автодороге <адрес> с находящимися в автомашине пассажирами ФИО1 и ФИО2, в сторону <адрес>.

На № километре автодороги в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при приближении к движущемуся впереди в попутном направлении трактору Марка гос. номер № с прицепным грейдером под управлением ФИО3, Вечеринин С.Н. не выбрал такую дистанцию до него во избежание столкновения, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с прицепным грейдером трактора.

В результате грубого нарушения указанного пункта ПДД Вечерининым С.Н. пассажиру автомашины Модель ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков- телесные повреждения, представляющие тяжкий вред здоровью со стойкой утратой трудоспособности, более чем на одну треть; открытый вывих второго пальца правой кисти, рваные раны правой кисти резаная рана подошвенной поверхности правой стопы- представляющие легкой тяжести вред здоровью с расстройством здоровья менее 21 дня; травматическая ампутация дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти, травматическая ампутация 4-го пальца правой кисти- телесные повреждения, представляющие средней тяжести вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Действия подсудимого Вечеринина С.Н. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение

правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Вечерининым С.Н., так как он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вечеринин С.Н. выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Кремлев В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Вечеринина С.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> Зайцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Учитывая, что Вечеринин С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление им совершено по неосторожности, небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении Вечеринина С.Н. уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вечеринина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на кассационный период Вечеринину С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Вечеринину С.Н., потерпевшему ФИО1, защитнику Кремлеву В.А., помощнику прокурора <адрес> Зайцеву А.В.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Г.В. Астахова

permskray_pfo.infocourt.ru

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка Белгородской области 9 февраля 2011 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Белякова Н.И.

с участием:

государственного обвинителя Карабутова А.Н.

заместителя прокурора Волоконовского района

подсудимого Хоружевского Николая Петровича

защитника Ватутина В.П. адвоката Волоконовской ЦАК, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего несовершеннолетнего <Ф.И.О. обезличены>

представителя н.л. потерпевшего Зайцевой Н.С -.представитель органа опеки и попечительства по Волоконовскому району (УСЗН) при секретаре : Крахмаль А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению: Хоружевского Николая Петровича, гражданина РФ, имеющего среднее образование, на иждивении несовершеннолетний сын, сторожа детского сада, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хоружевский Н.П.., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, около 20-00 7 октября 2010 года управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107 проезжал по участку автодороги Борисовка – Грушевка в направлении с. Грушевка со скоростью около 60 км.час. при включенном ближнем свете фар, который не обеспечивал ему должного контроля за проезжей частью дороги и находившимися на дороге транспортными средствами, что противоречит требованиям п.10.1 Правил Дорожного Движения в РФ. В момент, когда он был ослеплен светом фар двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения транспортного средства, Хоружевский в нарушение требований п. 19.2 ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, продолжил движение в условиях фактически отсутствия видимости, что и привело к столкновению его автомобиля и стоявшего на правой обочине по ходу движения автомобиля САЗ-3507. В результате дорожно-транспортного происшествия находившемуся в салоне автомобиля ВАЗ 2107 в качестве пассажира, несовершеннолетнему <Ф.И.О. обезличены> ( сын Хоружевского Н.П.) были причинены телесные повреждения : рана головы, проникающая в полость черепа, перелом лобной кости основания черепа и внутричерепная травма; ушиб головного мозга, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Виновность Хоружевского Н.П. подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.

Хоружевский Н.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и травмирование находившегося в салоне его автомобиля пассажира и причинение тому тяжкого вреда здоровью, т.е. он не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть - это свидетельствует о наличии в его действиях неосторожной формы вины.( преступная небрежность)

Суд квалифицирует действия Хоружевского Н.П. по ч. 1ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает:

· Наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка

Суд так же учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при полном признании вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его, как лица, совершившего преступление.

. По месту жительства Хоружевский Н.П. до совершения преступления характеризуется – положительно. В настоящее время потерпевший ( сын подсудимого от первого брака) воспитывается семьей Хоружевского Н.П.и нуждается в постоянной отцовской поддержке.

Суд не находит оснований для лишения свободы подсудимого.

Принимая во внимание наступившие последствия - травмирование несовершеннолетнего и то, что ранее Хоружевский привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив подсудимого права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать Хоружевского Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденному Хоружевскому Н.П. в течение 1 года 6 месяцев запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции:

менять постоянное место жительства;

выезжать за пределы Белгородской области;

уходить из дома в ночное время ( с 23-00 до 6-00), за исключением ночного времени работы.

Обязать осужденного Хоружевского Н.П.;

не менее 1(одного) раза в месяц являться для соответствующей регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию Волоконовского района;

являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

Надзор за исполнением приговора возложить на УИИ Волоконовского района Белгородской области с правом уголовно-исполнительной инспекции посещать место нахождения осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок ограничения свободы (1 год 6 месяцев) исчислять с момента постановки осужденного на учет в УИИ Волоконовского района.

Назначить осужденному Хоружевскому Николаю Петровичу дополнительное наказание - лишить его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Хоружевского Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Водительское удостоверение серии <Данные обезличены> на имя Хоружевского Николая Петровича направить в ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району Белгородской области.

Автомобиль ВАЗ 2107 разрешить использовать по своему усмотрению Хоружевскому Н.П.

Автомобиль САЗ-3507 разрешить использовать по своему усмотрению собственнику Черепановой В.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья Беляков Н.И.

omskobl_sfo.infocourt.ru

Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека

Нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека

Уголовное дело № 1-5/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Сямжа 20 января 2011года

Судья Сямженского районного суда <адрес> Астахова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В., подсудимого Вечеринина С.Н., потерпевшего ФИО1,

защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вечеринина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «Организация», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вечеринин С.Н. обвиняется в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вечеринин С.Н., управляя автомашиной Модель гос. номер №, двигался по автодороге <адрес> с находящимися в автомашине пассажирами ФИО1 и ФИО2, в сторону <адрес>.

На № километре автодороги в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при приближении к движущемуся впереди в попутном направлении трактору Марка гос. номер № с прицепным грейдером под управлением ФИО3, Вечеринин С.Н. не выбрал такую дистанцию до него во избежание столкновения, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с прицепным грейдером трактора.

В результате грубого нарушения указанного пункта ПДД Вечерининым С.Н. пассажиру автомашины Модель ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков- телесные повреждения, представляющие тяжкий вред здоровью со стойкой утратой трудоспособности, более чем на одну треть; открытый вывих второго пальца правой кисти, рваные раны правой кисти резаная рана подошвенной поверхности правой стопы- представляющие легкой тяжести вред здоровью с расстройством здоровья менее 21 дня; травматическая ампутация дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти, травматическая ампутация 4-го пальца правой кисти- телесные повреждения, представляющие средней тяжести вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Действия подсудимого Вечеринина С.Н. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение

правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Вечерининым С.Н., так как он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вечеринин С.Н. выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Кремлев В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Вечеринина С.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> Зайцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Учитывая, что Вечеринин С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление им совершено по неосторожности, небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении Вечеринина С.Н. уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вечеринина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на кассационный период Вечеринину С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Вечеринину С.Н., потерпевшему ФИО1, защитнику Кремлеву В.А., помощнику прокурора <адрес> Зайцеву А.В.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Г.В. Астахова

obedinennye-arabskie-emiraty.infocourt.ru


Смотрите также


О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"