Статья 228 пдд рф


Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228.1 Уголовного кодекса РФ

На данный момент изменений по статьям, касающихся наркотиков, а именно 228 и 228.1 нет. Последние изменения были в 2010-2012 годах, но есть вероятность, что в этом или следующем году будут изменения в законе. Политика уголовных статей, касающихся наркотиков пойдет в сторону гуманизации. Сейчас разберем, какой проект существует на сегодняшний день.

Изменение законодательства по наркотикам

Итак, Федеральный закон с поправками предполагает внесение изменений в статьи 228 и 398. Итак, слова «частью первой статьи 228», поменяется на «части первые и вторые 228». По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько.

Серьезные изменения настигли санкцию статьи. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное статьей 228 частью 2 будет теперь не тяжким преступлением, а средним.

Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?

Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

Затронем вопрос, касающихся других изменений. Так как закон несет единый проект изменений, то необходимо затронуть и изменения в статье 398, которые касаются ссылок на статью 228. Теперь в этой статье, тоже заменили слова, где теперь добавиться к части первой, вторая статьи 228.

Заключительной статьей данного акта стала статья 3, которая гласит о том, что закон после его опубликования вступит в силу через 3 месяца.

Какие предусмотрены изменения статей по наркотикам

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.

Что мы видим на сегодняшний день? Сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление, хотя употребление — это статья вообще из Кодекса об административных правонарушениях.

При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).

Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Гуманизация статей по наркотикам

Продолжим мысль той пояснительной записки. Отмечается, что лица, которые были осуждены по статье 228 и 228.1 являются наркоманами. Здесь стоит затронуть тот аспект, что хранят они эти наркотические вещества для употребления в связи с тем, что они являются больными, а именно зависимыми от наркотических веществ. Здесь само собой напрашивается вывод о том, что преступление совершается вследствие того, что человек болен.

Если смотреть в данном ключе, то закон должен смотреть на эту позиции со стороны того, что лицо должно быть побуждено отказаться на употребления наркотических веществ для того, чтобы лицо из наркозависимого образа жизни смог вернуться к обычному жизненному ритму.

Стоит отметить, что и многие суды идут по применению закона в гуманистической форме. Так в минимальном количестве случаев срок был в пределах санкций, а случае с назначением максимального срока и вовсе можно легко посчитать. В подавляющем числе случаев же судьи назначали наказания ниже низкого предела срока, то есть меньше 5 лет, используя специальные механизмы, предусмотренные в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

Смотря с этой стороны, тоже нельзя сказать, что такая практика правильная. Исключительный механизм обычно предусматривается для того, чтобы действительно работать в исключительных случаях. А на практике все сложилось прямо, напротив. Данное обстоятельство тоже послужило серьезным обстоятельством для разработки нового закона. Таким образом, можно сказать, что перевод преступления на более низкую ступень тяжести вызвано просто необходимостью.

Смягчение статей 228 и 228.1 УК РФ

Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной жизнью. В исправительной учреждение государству приходиться тратить на него деньги, а живя нормальной жизнью будет все наоборот, лицо будет платить налоги в пользу государства.

Получается, что новые нормы, предполагаемые в Уголовном Кодекса должны теоретически выполнить задачи по борьбе с наркозависимостью и преступности в этой сфере. Выполнение такой стратегии требует времени ресурсов, именно поэтому в законопроекте было уточнено, что закон вступит в силу только через 3 месяца после его опубликования. Тем не менее, как отмечается, даже ресурсы по факту будут не нужны, так как не требуется ни постройка дополнительных институтов, ни финансирование проекта, так как по сути изменились только санкции, которые будут выносить судьи.

С другой стороны, это даже пойдет на прибыль государству, так как придется содержать намного меньше наркопреступников, так как, сидеть теперь они будут намного меньше.

Политика Уголовного Права должна работать не на устрашения сроками, иначе бы все преступления были особо тяжкими, а исправление осужденного. Если же осужденный действительно будет исправляться, то это пойдет на пользу не только для самого осужденного, но и для общества, которому наносится вред от преступников, в том числе и совершающих преступления по статье 228 и 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Важно! По всем вопросам смягчения наказания по наркотикам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228.1 уголовного кодекса рф смягчение статей 228 и 228.1 ук рф гуманизация статей по наркотикам

jur24pro.ru

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

Действующая редакция

(извлечения) 

Введен Федеральным законом от 13.06.1996 № 63-ФЗ. 

приводится в редакции Федерального закона от 08.12.2003 

№ 162-ФЗ

Особенная часть

РАЗДЕЛ IX. 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Глава 27. 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового. 

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. 

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. 

Примечание: Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. 

Комментарий к ст.264 УК РФ:

1. Указанный состав преступления - наиболее распространенный вид транспортных преступлений, в связи с этим он выделен в отдельную статью УК.

Непосредственным объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект - жизнь и здоровье граждан.

Предметом преступления являются автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства, о которых говорится в примечании к ст.264 УК (троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства).

Понятие "автомобили" вбирает в себя такие виды транспортных средств, как: пассажирский и грузовой транспорт, в том числе автобусы, транспорт специального назначения (пожарные, санитарные машины), трамваи как вид городского транспорта.

К иным самоходным машинам относятся трактора, грейдеры, экскаваторы, автокраны и т.д.

Иные механические транспортные средства - это троллейбусы, мотоциклы, специальные машины, предназначенные для выполнения различных работ (строительные работы, погрузочно-разгрузочные работы - механические подъемники, автокары и т.д.).

2. Объективная сторона преступления имеет три составляющие:

нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам;

наличие причинной связи между фактом нарушения и наступившими последствиями.

3. Диспозиция ст.264 УК является бланкетной и отсылает прежде всего к Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 28 февраля 2006 г.)*(429) и Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 18 декабря 2006 г.)*(430), содержащим основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения.

4. Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона и разъезда, нарушении правил остановки и стоянки, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, неправильном маневрировании на дороге.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств может выразиться в эксплуатации технически неисправных транспортных средств, в нарушении правил перевозки людей, грузов.

5. Для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст.264 УК необходимо установить факт нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта со ссылкой на конкретный пункт правил дорожного движения, поскольку одно и то же транспортное средство в одних случаях может быть объектом нарушений правил дорожного движения, а в других - нет. Например, при выполнении сельскохозяйственных работ в поле комбайнер проявил невнимательность, и комбайн наехал на рабочего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. В этом случае не усматривается нарушений правил дорожного движения, поскольку в поле они не предусмотрены и комбайнер может нести ответственность за преступление, связанное с наступлением вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. В другом случае, когда комбайн передвигается по дороге с целью переезда на другое поле и, нарушая правила дорожного движения, сбивает на обочине потерпевшего, причиняя ему тяжкий вред здоровью, он будет нести ответственность по ст. 264 УК.

6. Части 2 и 3 ст.264 УК предусматривают уголовную ответственность за совершение указанных в ч. 1 этой статьи деяний, повлекших смерть соответственно одного человека либо двух и более лиц.

7. Если в результате нарушения правил дорожного движения наступают последствия, предусмотренные различными частями ст.264 УК (например, одному лицу причинен тяжкий вред здоровью, а другое лицо скончалось в результате полученных травм), действия виновного должны быть квалифицированы по той части указанной статьи, по которой предусмотрена ответственность за более тяжкие последствия.

8. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. В этом случае, как правило, виновный рассчитывает на свой опыт работы, значительный стаж вождения автомобиля, на надежность техники.

При небрежности лицо не предвидит наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть. При небрежности виновный больше рассчитывает на авось. Например, превысив скорость при обгоне, водите ль выехал на встречную полосу движения, рассчитывая своевременно выехать на "свою" полосу движения, однако по встречной полосе двигалась автомашина со скоростью, при которой сближение машин произошло в более короткий промежуток времени, что привело к столкновению и гибели пассажиров в машинах.

9. Следует отличать преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от умышленных преступлений с использованием автотранспорта. Если автотранспорт используется в качестве предмета преступления (умышленный наезд на потерпевшего, умышленный удар машиной другой машины и т.д.), в этом случае преступление должно быть квалифицировано как преступление против личности либо по другим статьям УК, в зависимости от умысла виновного.

10. Субъектом преступлений, предусмотренных ст.264 УК, является лицо, достигшее 16 лет, управляющее транспортным средством. Для квалификации действий виновного не имеет значения, обладает ли он водительскими правами, своей или чужой машиной управляет, связано ли нарушение со служебной деятельностью и т.д.

 

www.jcar-city.ru

ОСУЖДЕННЫЕ ПО СТ. 228 УК РФ ВПРАВЕ БОРОТЬСЯ ЗА СВОЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ

ЗА СВОЮ РЕАБИЛИТАЦИЮВ.В. ОСИНВ.В. Осин, адвокат Московской городской коллегии, кандидат юридических наук.16 декабря 2003 г. вступил в силу Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации . Этот Закон полностью изменил ст. 228 УК РФ ("Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере") и дополнил Кодекс ст. 228.1 ("Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов") и ст. 228.2 ("Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ"). Предусмотренный Законом срок вступления его в силу - день официального опубликования, т.е. 16 декабря 2003 г., не распространялся как раз на эти новые статьи. В соответствии с вскоре принятым Федеральным законом от 11 марта 2004 г. N 12-ФЗ Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. изложен в новой редакции, а срок вступления в силу названных статей удлинен до пяти месяцев. Таким образом, они должны применяться с 16 мая сего года.--------------------------------Российская газета. 2003. N 252; СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4844.Анализ этих нововведений свидетельствует, что усилия тех, кто на протяжении многих лет боролся с произволом правоохранительных органов, прокуратуры и суда, неправомерно обвинявших и осуждавших граждан за деяния, связанные с наркотиками по ст. 228 УК РФ, увенчались успехом.Впервые в примечании к ст. 228 указано, что "крупным размером в настоящей статье, а также статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации".Тем самым законодательно определены такие признаки преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств. Теперь можно говорить о том, что объективная сторона данного вида преступления в диспозиции статьи раскрыта. Это дает возможность четко и однозначно определять признаки общественно опасного деяния, дающие основания считать содеянное как преступление.Названное законодательное установление означает, что с 1997 г. к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ привлекали неправомерно, вопреки международным принципам уголовного права и Конституции Российской Федерации. Применение следствием и судом по "умолчанию" Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утверждаемой Постоянным комитетом по контролю наркотиков, признано незаконным.Законом о внесении изменений и дополнений в УК РФ Правительству России поручено утвердить размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ. Сам этот факт свидетельствует о том, что данные Сводной таблицы неприменимы для осуждения лиц по ст. 228 УК РФ и требуется время для правильного и точного определения размера средних разовых доз.Новая редакция ст. 228 УК РФ реабилитирует всех осужденных по ст. 228 начиная с 1997 г. Определив пределы "крупного" размера наркотических средств, законодатель декриминализировал этот вид преступлений в редакции 1997 г. В соответствии со ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ новая редакция ст. 228 УК РФ имеет обратную силу. Следовательно, она распространяется на все решения, принятые по делам данной категории. Этот Закон распространяется и на лиц, отбывающих наказание или уже отбывших его, а также на лиц, имеющих судимость по ст. 228 УК РФ.Как практикующий адвокат, могу свидетельствовать, что осужденным по ст. 228 не только не объясняли, почему изъятое у них вещество признается "крупным" или "особо крупным" размером наркотического средства, но эти важнейшие признаки преступления по делам о наркотиках никак не доказывались. Иногда крупный размер пытались обосновать ссылкой на заключение эксперта, но в нем никогда не указывалось, что исследуемое вещество следует считать крупным размером наркотического средства.Никто из обвиняемых на суде не мог объяснить, что значит "крупный" размер наркотических средств и чем он отличается от "особо крупного размера".За семь лет такой правоприменительной практики тысячи людей понесли наказание, так и не прочитав в приговоре, почему изъятое у них вещество является крупным размером наркотического средства.Причины неправомерного применения ст. 228 УК РФ были хорошо известны не только следователям и судьям, но и лицам, наделенным правом законодательной инициативы. Авторы многочисленных комментариев к Уголовному кодексу РФ, среди которых немало известнейших, высококвалифицированных специалистов, как будто не замечали очевидной неправомерности применения Сводной таблицы и начиная с 1997 г. почти во всех комментариях рекомендовали при разрешении вопроса о размере наркотических средств "учитывать рекомендации" Постоянного комитета по контролю наркотиков."Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ устанавливается с учетом заключений экспертов и Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утвержденной на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 4 июня 1997 г.", - указано в комментарии к УК РФ, ответственным редактором которого был Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев .-------------------------------- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. М.: Юрайт, 2001. С. 460.Первоначально - еще при изменении редакции норм УК РСФСР об ответственности за деяния, связанные с наркотиками, - законодатель исходил из показателей размеров масс наркотических веществ, представленных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве СССР от 25 ноября 1987 г. Так, например, крупным размером наркотических веществ, обнаруженных в незаконном владении и обороте, считались:марихуана - от 500 г;гашиш - от 300 г;героин - от 1 г.Все, что ниже указанных величин, относилось к небольшим размерам, за обладание которыми предусматривалась только административная ответственность.Правомерность и разумность этих параметров, установленных специально уполномоченным на то государственным органом, никем не подвергались сомнению. После того как Уголовный кодекс РФ 5 июля 1996 г. был одобрен Советом Федерации, Постоянный комитет по контролю наркотиков перестал быть государственным органом. Он приобрел статус "независимого" экспертного учреждения и стал на своих заседаниях (17 и 25 декабря 1996 г., 30 апреля 1997 г., 18 марта 1998 г.) пересматривать им же установленные показатели размеров масс наркотических средств. Тому, что Постоянный комитет перестал быть государственным органом и без поручения законодателей и Правительства РФ пересмотрел показатели размеров масс наркотических средств, не дали правовой оценки ни Генеральная прокуратура, ни Верховный Суд Российской Федерации. Теперь в Сводной таблице крупными размерами наркотических средств признавались уже несравнимо меньшие количества:марихуана - от 0,1 до 500 г;гашиш - от 0,1 до 100 г;героин - до 0,005 г.Все, что выше указанных показателей, признавалось наркотическим средством в особо крупном размере. Причем 0,005 г героина эксперты признавали крупным размером независимо от наличия сопутствующих веществ, т.е. обвинению не требовалось устанавливать и доказывать, сколько же в изъятом веществе действительно содержится героина. На практике это приводило к тому, что вес всего вещества, изъятого у обвиняемого, признавали героином.Следует признать, что не все соглашались с приведенными критериями определения наркотических средств, за одно хранение которых уже полагалась уголовная ответственность.Так, в "Справочной книге криминалиста", подготовленной заслуженным деятелем науки Российской Федерации Н.А. Селивановым и выпущенной в 2000 г. издательством "НОРМА", при изложении методики расследования преступлений, связанных с наркотическими и психотропными веществами (ст. 458), приведены показатели, принятые Комитетом по контролю наркотиков не в декабре 1996 г. или июне 1997 г., а 25 ноября 1987 г. Тем самым подчеркивалось, что только эти показатели являются правомерными для использования в применении ст. 228 УК РФ. Однако ни дознаватели, ни следователи к мнению Селиванова не прислушались.Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" подтверждает правомерность и разумность параметров, определенных Постоянным комитетом по контролю наркотиков 25 ноября 1987 г. Так, крупным размером наркотических средств для героина признается количество вещества от 1 до 5 г, а особо крупным - от 5 г.Судьи, как наиболее квалифицированные юристы, не могли не понимать, что Сводная таблица не имела никакой правовой основы, так как сам Комитет и его Сводная таблица заключений не были зарегистрированы в Минюсте России. Поэтому Сводная таблица никогда и нигде официально опубликована быть не могла. Судьи знали, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Нет никаких оснований полагать, что этих требований Конституции не знали прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.В связи с этим стоит отметить высокий профессионализм и принципиальность судей Невинномысского районного суда Ставропольского края, которые попытались противодействовать неправомерному применению ст. 228 УК РФ. Они обратились за разъяснениями применения ст. 228 УК РФ в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении указал, что приведенный в Сводной таблице перечень крупных и особо крупных размеров наркотических средств не является нормативно-правовым актом и в силу этого носит рекомендательный характер. Таким образом, Конституционный Суд подтвердил, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении и обороте, не является нормативно-правовым актом. В силу этого показатели размеров наркотических средств не могут быть использованы для квалификации деяний, связанных с наркотиками, по ст. 228 УК РФ.Кроме того, наличие данных о количестве наркотических средств не позволяет сделать вывод о размере наркотического средства как крупного без установления свойств наркотического средства и степени воздействия его на организм человека.Казалось бы, после такого заключения Конституционного Суда будут приняты меры по законодательному урегулированию проблем, связанных с применением ст. 228 УК РФ. Однако ожидания оказались напрасными.27 мая 1998 г. состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который рассмотрел вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами.О том, как проходил Пленум по вопросу о таком квалифицирующем признаке преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств, достаточно убедительно рассказал в своей статье "Почему наркодельцы уходят от ответственности" заместитель председателя Омского областного суда В. Ярковой . Он принимал участие в работе Пленума и входил в рабочую группу по подготовке окончательного варианта постановления.--------------------------------Российская юстиция. 2002. N 12. С. 36 - 38."По ходу обсуждения проблемы на Пленуме, - пишет В. Ярковой, - стало ясно, что новые "крупные размеры" согласованы с руководством Верховного Суда РФ и особых возражений у него не вызывают". На обсуждении в рабочей группе об этом было сказано прямо: "Да, мы правим закон, полагая, что он неудачен".Свою позицию Верховный Суд выразил в Постановлении Пленума, где в п. 13 указал, что вопрос о размере должен решаться судами с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков.Таким образом, Пленум воздержался от прямых рекомендаций судам руководствоваться заведомо незаконными "крупными размерами", установленными негосударственной организацией без поручения законодателя либо Правительства, но фактически узаконил их.Суды, которые попытались противодействовать санкционированному Верховным Судом стремлению "править неудачный закон", были "поставлены на место" путем отмены их приговоров и определений кассационных коллегий. В своих судебных документах по конкретным делам Верховный Суд РФ уже прямо указывал, что нужно исходить из рекомендаций Постоянного комитета.Вот так суд высшей надзорной инстанции на деле показал, что такое независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам.Анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотиками, свидетельствует о том, что квалификация действий обвиняемых по ст. 228 УК РФ, по данным Сводной таблицы, отнюдь не единственная претензия, которую можно предъявить следствию и суду.Нередко утверждались обвинительные заключения, основанные на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В некоторых обвинительных актах указывалось, что расследованием не установлено, в какое время, в каком месте и каким способом приобретались наркотики, однако обвиняемому вменяли в вину такой признак преступления, как приобретение наркотических средств. Кроме того, с согласия прокуроров по отношению к тем, у кого эти наркотики были обнаружены, возбуждались уголовные дела и по факту их сбыта. Получается, что наряду с делами, возбуждаемыми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждались дела и по ч. 4 ст. 228 УК РФ. В повседневной практике нередки ситуации, когда у задержанного нашли наркотик, вменили в вину и его приобретение, но не потрудились доказать, где, когда и у кого он его приобрел. Любые факты фальсификации с наркотиками со стороны правоохранительных органов прокурорами даже не проверялись.Такая порочная практика

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ И РЕФЕРЕНДУМОВ  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

СЛОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 228 УК

А. АХМАДУЛЛИНА. Ахмадуллин, старший следователь прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан.Диспозиция ст. 228 бланкетная и отсылает к Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков (далее ПККН) об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте. Такая диспозиция нормы закона свидетельствует о том, что она может быть подвержена частым изменениям и признаки указанного преступления фактически излагаются в другом, не уголовном нормативном акте.Сводная таблица заключений ПККН за время своего существования подвергалась неоднократным изменениям как по наименованию, так и по размерам наркотических средств и психотропных веществ. На практике следственные органы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, постоянно руководствуются этой таблицей, применяя ее уже как норму закона. Между тем Сводная таблица была и остается подзаконным нормативно - правовым актом ведомственного характера (Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ). Приведенные в таблице сведения о размерах могут носить только рекомендательный и не общеобязывающий характер.Возникает вопрос о законности постановлений следователя и приговора суда, основывающихся на этой таблице. То, что Сводная таблица не является законом, приводило к абсурдной ситуации, когда для ряда наркотических средств и психотропных веществ не существовало небольших размеров, а от нуля и более считалось уже крупным размером. За любое количество обнаруженных в незаконном владении наркотических средств или психотропных веществ наступала уголовная ответственность. Это же относилось и к особо крупным размерам некоторых указанных средств и веществ - их просто не было.То, что при определении размеров этих средств и веществ ПККН исходил из реальной социальной опасности их распространения, не является этому серьезным обоснованием. В дальнейшем ПККН внес соответствующие изменения, определившие небольшие размеры, но уже понесли наказание люди, у которых были обнаружены мизерные размеры указанных средств и веществ, предназначенных для собственного потребления. Была сведена на нет административная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.С учетом распространенности незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, продолжающегося роста этого вида преступлений возрастают требования к правовому регулированию отношений, связанных с ним. В этой связи, возможно, следует придать Сводной таблице характер и силу закона либо дополнить примечание к ст. 228 УК указанием крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ.Несколько слов о самой ответственности по ст. 228. Часть первая этой статьи предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до трех лет. Санкция относительно определенная и не содержит альтернативных видов наказания. Таким образом, суду предоставляется выбор только срока - от 6 месяцев до 3-х лет, но в любом случае только лишения свободы. И это, по сути, за то, что человек страдает заболеванием наркоманией.Возможно, целесообразным было бы исключение из УК ответственности за приобретение, хранение, изготовление, переработку, перевозку и пересылку наркотических средств и психотропных веществ вне зависимости от их количества, если указанные действия были совершены исключительно в целях собственного потребления таких средств и веществ. А за указанные правонарушения предусмотреть административную ответственность. Либо же оставить ч. 1 ст. 228 УК в прежней редакции, но включив в нее условие, при котором лицо подлежит ответственности за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупных размерах, если к нему в течение года применялась мера административного воздействия за незаконное приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ (это потребует дополнительно откорректировать ст. 44 КоАП).Несоответствие диспозиции и санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (касаемо приобретения, хранения, изготовления, переработки, перевозки и пересылки в целях личного потребления и без цели сбыта) существующим общественным отношениям следует из статистических данных, когда, к примеру, из 100 лиц, осужденных Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в 1999 г., реально лишение свободы получили только 52 человека. Аналогичная ситуация и в других регионах.Статья 228 УК РФ вообще не предусматривает ответственности за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах. На практике встречаются случаи, когда изъято большое количество наркотических средств (особо крупный размер), но ввиду того, что расследованием не доказана цель их сбыта, обвиняемый несет ответственность только по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Так, Октябрьским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено такое уголовное дело. В апреле 1997 г. Б. незаконно получил у своего знакомого М. 729,7 грамма наркотического средства (опий - сырец) в счет погашения долга за свой автомобиль КамАЗ, который по вине М. остался в соседней республике. Опий Б. хранил у себя в квартире. Сотрудниками милиции во время обыска на квартире у Б. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Следствие деяние Б. квалифицировало по ч. 4 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта в особо крупном размере. Поскольку не было доказано намерение Б. сбыть наркотическое средство, то, несмотря на его особо крупный размер, суд содеянное квалифицировал только как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 228 УК.При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 228, органы следствия часто связывают хранение наркотических средств и психотропных веществ с их приобретением, хотя, как правило, не могут установить их продавца, а также время и место реализации. Обвиняемый сообщает, что приобрел наркотическое средство (психотропное вещество) у незнакомого ему человека в таком-то месте и в такое-то время. Другими данными следствие не располагает и не имеет возможности проверить показания обвиняемого.В соответствии с уголовно - процессуальным законодательством следователь обязан в этом случае возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 228 в отношении неустановленного продавца. Поскольку такие лица вероятнее всего установлены не будут, то в результате появилось бы большое количество уголовных дел, приостановленных производством ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поэтому в одних регионах сложилась не вполне законная практика вынесения в рамках расследуемого дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении продавца по разным, порой надуманным основаниям, в других - фиктивного выделения в отдельное производство материалов из уголовного дела в отношении продавца как будто бы в целях его установления. В этом случае в уголовном деле имеется соответствующее постановление, чтобы у суда при его рассмотрении не возникло вопросов в отношении продавца наркотических средств или психотропных веществ. Но сам материал, конечно же, нигде не регистрируется, не получает никакого движения и по нему не возбуждается уголовного дела.Недостатки действующей редакции ч. ч. 1 и 2 ст. 228 сказываются и на ч. ч. 3 и 4 этой же статьи, поскольку они являются отсылочными.Некоторые вопросы возникают и по примечанию к ст. 228. Законодатель имел целью стимулировать добровольную сдачу наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому примечанию, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствующее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение какого-либо из преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 - 4 ст. 228, возможно только при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи наркотических средств или психотропных веществ и активного способствования раскрытию или пресечению преступления, в котором лицо принимало участие, и других заведомо ему известных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.Получается, что сама по себе добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ не влечет освобождения лица от уголовной ответственности. В таком случае, что следует понимать под "активным способствованием раскрытию или пресечению преступлений"? Означает ли это, что лицо должно принять участие в оперативно - розыскных и следственных мероприятиях по установлению лиц, причастных к преступлению, обстоятельств совершения преступления? Осознавая свою незащищенность, правонарушители, как правило, не идут на подобного рода сотрудничество с органами следствия и дознания. Источник получения наркотических средств или психотропных веществ, каналы их реализации остаются неизвестными. Своим разъяснением Пленум ВС РФ, на наш взгляд, ослабляет действенность примечания к ст. 228.Добровольная выдача наркотических средств или психотропных веществ является правом лица. Это означает, что следователь (другие субъекты уголовно - процессуальной деятельности, обладающие соответствующими полномочиями) обязан разъяснить лицу это его право, последствия такого поступка. Разъяснение следователя должно быть отражено в соответствующем документе.Как следует из смысла примечания к ст. 228, а также как указано в постановлении вышеназванного Пленума, добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ при реальной возможности распорядиться ими иным способом.На практике чаще всего встречаются такие дела, когда сотрудники милиции останавливают на улице лицо, в отношении которого у них есть реальное подозрение на хранение при себе наркотического средства или психотропного вещества. Они доставляют его в отделение милиции, где в присутствии понятых при личном досмотре обнаруживают наркотическое средство или психотропное вещество. Разъяснили сотрудники милиции лицу его право или нет, но в любом случае получается, что оно уже не имеет и не имело реальной возможности распорядиться наркотическим средством или психотропным веществом по своему усмотрению с того момента, когда его остановили на улице. Таким образом, оно было лишено своего права на добровольную выдачу.Следственным отделением Октябрьского ГОВД МВД Республики Башкортостан расследовалось уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения у С. 2,3 г ацетилированного опия: сотрудники милиции на улице обратили внимание на С., состоящего на учете как потребитель наркотических средств. Остановив его, они предложили С. проехать вместе с ними в милицию. Тот, в свою очередь, вероятно, предвидя дальнейшие события, сразу же заявил, что имеет при себе наркотическое средство, которое пять минут назад нашел в подъезде дома, и сейчас направляется в милицию, чтобы добровольно выдать опий. Считать ли действия С. добровольной выдачей? А такое все чаще стало встречаться на практике.Если же наркотические средства или психотропные вещества изымаются в результате осмотра места происшествия, при выемке или обыске, то следователь также обязан перед проведением следственного действия предложить добровольно выдать наркотические средства или психотропные вещества. Но, как правило, наркоманы не прячут предметы, используемые для приготовления наркотического средства или психотропного вещества, не делают они и тайников для этих средств или веществ, используемых для собственного потребления. Обнаружить их при обычном осмотре помещения (как правило, квартиры) не составляет труда. Будет ли в этом случае считаться заявление об имеющихся наркотических средствах или психотропных веществах добровольной их выдачей, поскольку наркотические средства или психотропные вещества обязательно будут обнаружены?Продолжающийся резкий рост рассматриваемых преступлений свидетельствует о необходимости качественного правового регулирования условий ответственности за них.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 9"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ СНАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ ИЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ"Законность, N 11, 2000

ФОРМЫ РАСЧЕТОВ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru


Смотрите также


О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"