Источник повышенной опасности пдд

.

вред источника повышенной опасности (ТС) и ответственность

С учетом  тематики   блога, мы расскажем  про вред, причиненный источником повышенной опасности,   а за такой источник  будем  принимать  транспортное средство (любое).

       Какие еще  бывают источники повышенной опасности (ИПО) :

  • Автомобили и другие ТС,
  • технические (сложные) механизмы,
  • электрическая и атомная энергии,
  • взрывчатые ядовитые вещества,
  • все виды деятельности, так или иначе связанные с использованием и применением источников повышенной опасности,

               Вред причиненный источником повышенной опасности, что это значит:

Вред будет считаться причиненным ИПО, если есть взаимосвязь между наступлением вреда-ущерба и фактическим результатом проявления вредоносных свойств этого источника или его действий (то есть только при движении автомобиля (даже при самопроизвольном движении), его возгорании, взрыве и так далее).Если такой взаимосвязи нет, то вред подлежит к возмещению на общих основаниях – ст. 1064 ГК ( пример, кто-то из пассажиров открыл дверь стоящего автомобиля и причинил телесные повреждения прохожему).

Почему именно собственники и законные владельцы — логика государства

По закону, собственник ТС («физик» или «юрик», госорган) обязан застраховать риск наступления  ответственности, поскольку использует ТС, а  оно, как вы уже знаете, является источником  повышенной опасности и объективно существует   риск  причинения   вреда окружающим, независимо от наличия   собственной вины  в  этом.

       Законные владельцы  ТС:

  • Арендатор ТС,
  • лица, использующие ТС по доверенности, или безвозмезно
  • лица, владеющие  ТС  на основании распоряжения госоргана о его передаче,   этим лицам.

 И когда выплаты страховой компании недостаточно,  чтобы    возместить  вред потерпевшему ДТП, разницу между   ущербом по факту и   страховым возмещением  должен возмещать собственник или владелец ИПО (1072.ГК).

Так что на  любой государственный орган,  «физика» или «юрика»   возлагается   обязанность —   возмещение  в полном объеме ущерба причиненного  при  использовании  ТС.

Государство обязывает собственников ТС  и автовладельцев   страховать  риск наступления своей ответственности,  чтобы при наступлении   последствий при  причинении ущерба, исключить  самостоятельные разбирательства на месте и  иметь возможность самому    не  нести ответственность перед потерпевшими, ведь это лишняя нагрузка на бюджет ( когда собственником или владельцем является госорган).

Кроме того, закон не содержит никаких ограничений по  страхованию  ответственности и на добровольных началах, наоборот, прослеживается стимуляция развития  страхового рынка.

Когда собственник   или владелец  НЕ должен возмещать вред причиненный источником повышенной опасности

Водитель — не является работником владельца или собственника ТС  ( т.е. между ними   не заключался трудовой контракт, договор или  иной гражданско-правовой договор  на выполнение   работ, например по доставке товара.

  • Владелец или собственник ТС сможет доказать, что им противоправно завладели  другие лица.
  • ДТП произошло в нерабочее время или выходной, никаких письменных распоряжений с стороны работодателя по выполнению каких то работ не было, но при этом работодатель  доказывает  то, что действия водителя работника —  не  соответствовали его трудовой функции   или  определенному  заданию.
  • Причинение вреда возникло  вследствие непреодолимой силы и собственник сможет это доказать
  • Установлен и доказан умысел   потерпевшего  направленный на причинение Вреда
  • Виновник ДТП использовал  транспортное средство по доверенности, договору безвозмездного пользования или по распоряжению госоргана о передаче ему ТС, причем использовал ТС исключительно по  своему усмотрению и не получал за водительские и прочие  услуги никакого вознаграждения.
  • Между собственником или законным владельцем конкретного ТС  и другой организацией заключен договор, который предусматривает выполнение каких то  работ с использованием этого ТС и вред причинен  водителями организации-подрядчика, действовавшими по ее заданию —   ответственность за действия своих  работников   несет только их организация – работодатель.

Если ни одно из перечисленных условий по отношению к вашей ситуации неприменимо, реализуйте свое право требования с  виновника ДТП, мы  ранее выкладывали развернутую статью, где приводили все нюансы такой реализации, зная которые, вы не потратите лишнее время и деньги.

В каких случаях собственник ДОЛЖЕН возмещать вред причиненный источником повышенной опасности:

ВАЖНО: У собственника  ТС, после того,  как он  компенсирует ущерб потерпевшим, и только после этого, возникает право регрессного требования  к самому виновнику. А сроки   исковой давности  для такого требования исчисляются  со дня   возмещения вреда потерпевшим, а не с момента ДТП, как считают многие.

      Собственник или законный владелец ТС обязан возместить вред-ущерб,  если:

  • Водитель- является работником собственника/владельца ТС   (предполагается наличие трудового договора (контракта)
  • Водитель — причинитель вреда действует по заданию работодателя, то есть  выполняет обязанности по  гражданско-правовому договору  (пример,   лист путевой для водителя экспедитора).

На практике не все так просто

При этом следует понимать, что даже если сам  договор не заключался, но на водителя оформлена доверенность с правом управления, привлечение собственника или владельца ТС к ответственности возможно.

Например, сам виновник ДТП  в суде заявит, что по этой доверенности он управлял в интересах собственника ТС и получал за выполнение этих обязанностей (водительские услуги) вознаграждение.  При таких обстоятельствах данный водитель участник дорожного движения, причем законный (п. 2.1.1 ПДД), а вот законным владельцем он признан быть не может, поэтому за нанесенный вред  транспортным средством должен отвечать  его законный собственник или владелец.

Такая правовая позиция основана не только  на нормах ГК РФ (ст. 1068 и 1072), но и на  специальных (отраслевых) нормах, которые имеют приоритет над общими нормами права. В нашем случае специальными являются  нормы, предусмотренные ТК РФ, а конкретнее ст. 67.1 ТК РФ.

 Из этой статьи следует, что физическое лицо, которое было допущено к работе не уполномоченным на это лицом, но с его ведома или по его поручению, вправе рассчитывать на оплату    отработанного им времени  по факту (выполненную работу), если  работодатель  не готов в последующем    заключить с   ним   трудовой договор. А вот  тот работник, который осуществил допуск к работе,  привлекается   к материальной ответственности (ТК РФ), поскольку не был уполномочен на данные действия на это работодателем.

Анализируя данные нормы   права в совокупности, некоторые суды считают, что  даже если с таким   работником   трудовой договор не заключался, но по факту он был допущен к работе, за его действия  материальную ответственность  несет работодатель.

Таким образом, на практике организациям  трудно  исключить собственную ответственность   за действия своих же работников, даже если  последние действовали самовольно. Да и доказать такую вольность со стороны работника  очень сложно, ведь суды считают, что работник действует по заданию работодателя, даже если  в процессе будет установлено, что  тот выполнял устные распоряжения своего  непосредственного начальника.

Подчеркнем, что  все вышеперечисленные обстоятельства,   устанавливаются только  судом.

Об определении размера вреда

Касаемо размера Вреда   имуществу  «физика» или же имуществу «юрика», то он подлежит к    возмещению  в полном объеме.  (с учетом или без износа). Имущественный вред, его размер,  определяется  в денежном эквиваленте от  причиненного  ущерба. При спорных вопросах, к их решению привлекают независимых экспертов, которые проводят соответствующую оценку. Конечная сумма, указанная в  их заключении (выводы), будет в дальнейшем  использоваться,  в качестве  размера  возмещения. При этом стороны не лишены права оспаривать данную сумму в суде.

О размерах, порядке и особенностях возмещения вреда нанесенного здоровью человека мы выкладывали отдельную статью, поскольку посчитали, что такой подход будет более приемлемым для восприятия наших читателей.

Наш коллектив специализируется на таких спорах и мы знаем о всех особенностях взыскания ущерба в судах, поэтому советуем проконсультироваться бесплатно  у юристов, которые сразу озвучат целесообразность подачи иска и организуют оценку ущерба, которую будет сложно оспорить в суде.

nepas.ru

Ст. 1079 ГК РФ с Комментариями 2016-2017 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Комментарий к Ст. 1079 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержатся особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности. Понятно, что применение этих правил в первую очередь требует уяснения того, что следует понимать под источником повышенной опасности. С одной стороны, казалось бы, содержание абз. 1 п. 1 настоящей статьи свидетельствует о том, что под ним разумеется деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Об этом же говорит и титул статьи — «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». С другой стороны, в абз. 2 п. 1 рассматриваемой статьи, а также в ее п. п. 2 и 3 говорится о владельцах источников повышенной опасности (на праве собственности, праве хозяйственного ведения и др.), о выбытии источника повышенной опасности из обладания, взаимодействии источников повышенной опасности (столкновении транспортных средств и т.п.). В этом случае, конечно же, речь идет об источнике как объекте, вещи, предмете материального мира.

Учитывая вышесказанное, под источниками повышенной опасности следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства, обладающие особыми количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, производство, хранение и т.п.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих .

———————————См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 317; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. Т. 2. С. 386.

Повышенная опасность для окружающих таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена спецификой соответствующих объектов. Полный контроль над ними невозможен .

———————————Вопрос о понятии источника повышенной опасности относится к числу дискуссионных. В основном обсуждаются «концепция деятельности» (источник повышенной опасности — деятельность) и «концепция объекта» (источник повышенной опасности — предмет материального мира). Обзор мнений см.: Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 11 — 45; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 290 — 317.

2. Источники повышенной опасности принято классифицировать по различным основаниям. Наиболее широкое распространение получила классификация, предложенная О.А. Красавчиковым . В качестве исходного признака разграничения им избрана форма энергии, заключенная в соответствующих предметах материального мира, используемых в определенной среде. Соответственно, выделяются следующие виды источников повышенной опасности.

———————————См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 317 — 346.

Физические — они оказывают механическое, тепловое, электрическое и иное физическое воздействие на окружающую их среду. К их числу относятся механические источники повышенной опасности — различные промышленные агрегаты, механические транспортные средства, подъемные механизмы и т.д. Тепловыми источниками повышенной опасности являются различные виды производственного оборудования, эксплуатация которого связана с высокими температурами (например, агрегаты так называемых горячих цехов — мартеновских, доменных, прокатные станы и т.п.). Электрическими источниками повышенной опасности признаются оборудование электростанций, подстанции, линии электропередачи и т.д. и т.п.

Химическими источниками повышенной опасности являются, в частности, отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные вещества.

К физико-химическим (радиоактивным) источникам повышенной опасности относятся все промышленные и научно-исследовательские агрегаты и аппаратура, создающие радиоактивность в опасных дозах.

Среди биологических источников повышенной опасности выделяют зоологические (находящиеся во владении дикие звери, ядовитые змеи и т.д.) и микробиологические (например, бактерии).

Некоторые объекты сочетают в себе два или более вида источников повышенной опасности — механических и электрических (например, электровозы, трамваи, троллейбусы, станки и иные агрегаты, приводимые в движение силой тока, и др.), механических и химических (например, автомобили) и др.

3. Говоря о понятии источников повышенной опасности и видах таких источников, в заключение необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, квалификация того или иного объекта в качестве источника повышенной опасности в одних случаях не вызывает затруднений (например, автомобиль). В других случаях признание (или непризнание) объекта источником повышенной опасности требует значительной работы (проведение экспертизы и пр.). Так, в качестве примера микробиологического источника повышенной опасности названы бактерии. Но, конечно же, далеко не все бактерии являются источниками повышенной опасности, а только болезнетворные. И даже далеко не все болезнетворные. Традиционно домашние животные не относятся к числу источников повышенной опасности. Однако представляется правильным утверждение, в соответствии с которым, например, «собаки специально выведенных пород, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, также могут быть, при определенных обстоятельствах, признаны источниками повышенной опасности» .

———————————Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 472 (автор главы — И.Ш. Файзутдинов).

Таким образом, нередко вопрос об отнесении того или иного объекта к числу источников повышенной опасности решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела.

Во-вторых, как следует из сказанного, перечень источников повышенной опасности не является исчерпывающим. Но, кроме того, по мере развития науки и техники могут появляться новые источники повышенной опасности. Одни из них будут вполне укладываться в известную классификацию (физические, физико-химические, биологические, химические). Другие будут представлять (или уже представляют) собой новые виды источников повышенной опасности .

———————————Так, В.М. Болдинов считает целесообразным отнести к числу источников повышенной опасности так называемые компьютерные вирусы (см.: Болдинов В.М. Указ. соч. С. 41 — 45).

В-третьих, названные и другие вещи (автомобили, станки и т.д.) не следует автоматически относить к источникам повышенной опасности. Но лишь в том случае, если они используются людьми. Именно поэтому в п. 1 комментируемой статьи при объяснении того, что такое деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, указывается, что таковой признается использование транспортных средств, механизмов и т.д. При этом понятие использования трактуется достаточно широко, хотя его объем, конечно, зависит от специфики того или иного объекта, форм проявления его вредоносных свойств. Так, использование взрывчатых веществ осуществляется и при их транспортировке, и при хранении, и при применении по прямому назначению, и т.д. Автомобиль признается источником повышенной опасности, если он в движении, но не перестает быть таким источником, когда остановился на перекрестке для того, чтобы уступить дорогу пешеходам. Помещенный в гараж автомобиль перестает быть физическим источником повышенной опасности, но остается химическим источником повышенной опасности. Если, предположим, вследствие неисправности электрической проводки произошло воспламенение находящегося в гараже автомобиля и кому-либо причинен вред, то возмещение вреда будет производиться по правилам комментируемой статьи (проявились вредоносные свойства автомобиля как химического источника повышенной опасности).

4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

Владельцами источников повышенной опасности признаются юридические лица и граждане.

Принято выделять два признака владельца источника повышенной опасности — юридический и материальный.

Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Важно подчеркнуть, что речь идет только о гражданско-правовых основаниях владения источником повышенной опасности.

Правом собственности на источники повышенной опасности могут обладать граждане и такие юридические лица, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы и др.

Правом хозяйственного ведения на источники повышенной опасности наделяются государственные и муниципальные унитарные предприятия. Право оперативного управления на имеющиеся у них источники повышенной опасности имеют казенные предприятия и учреждения.

Встречаются и иные законные основания владения источником повышенной опасности. Некоторые из них названы в комментируемой статье (абз. 2 п. 1). В частности, временным владельцем источника повышенной опасности является арендатор (наниматель) — лицо, получившее от арендодателя (наймодателя) этот источник за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК). Доверенности на право управления транспортными средствами имеют чрезвычайно широкое распространение. Обычно собственник транспортного средства (чаще всего это автомобиль) предоставляет право владения и пользования им кому-либо из членов семьи, друзьям и т.п. Нередко за выдачей доверенности стоит купля-продажа автомобиля (в таких случаях говорят о «доверенности с правом продажи»).

В ряде случаев выдача доверенности обусловлена иными соображениями.

Однако во всех случаях управления транспортным средством на основании доверенности имеются воля и волеизъявление собственника такого транспортного средства на предоставление соответствующих полномочий, а также воля и волеизъявление лица, которому выдана доверенность на реализацию таких полномочий. Потому закон исходит из того, что владелец «по доверенности» является законным. Право владения источником повышенной опасности может базироваться на административном акте и иных основаниях (перечень законных оснований незакрытый). Так, соответствующее имущество может передаваться по договору безвозмездного пользования, агентскому договору (на практике в этих случаях обычно выдается доверенность) и др.

Как уже отмечалось, владельцами источников повышенной опасности признаются субъекты, обладающие ими на гражданско-правовых основаниях. Отсюда следует, что не могут считаться такими владельцами и, соответственно, привлекаться к ответственности по правилам, установленным в комментируемой статье, лица, связанные с владельцем источника повышенной опасности трудовыми отношениями, хотя именно они непосредственно совершают те или иные действия по использованию источника повышенной опасности. Например, лицо (работник), управляющее во исполнение трудового договора транспортным средством, принадлежащим работодателю. И даже если транспортное средство используется вопреки условиям трудового договора (допустим, в нерабочее время, в личных целях и пр.), ответственность будет возлагаться на владельца источника повышенной опасности — работодателя.

Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником. Косвенно об этом сказано в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, где говорится о том, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности. Так, если есть доверенность на право управления транспортным средством (правовой признак) и автомобиль управляется лицом, на имя которого выдана доверенность (находится в его владении) (материальный признак), то именно это лицо считается владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, привлекается к ответственности. Если же есть такая доверенность, но транспортное средство управляется собственником (выдавшим доверенность), т.е. находится в его владении, то владельцем источника повышенной опасности считается собственник. В данном случае правовым признаком является то, что он обладает источником повышенной опасности на законном основании (на праве собственности), а материальным признаком — то обстоятельство, что он (собственник) фактически (реально) владеет им.

Таким образом, для того, чтобы считать субъекта владельцем источника повышенной опасности, необходимо установить наличие одновременно и правового, и материального признаков.

5. Правом требования возмещения вреда по правилам, установленным в комментируемой статье, могут обладать граждане в случае причинения вреда их здоровью или имуществу и юридические лица при причинении вреда их имуществу (о понятии вреда см. комментарий к ст. 1064 ГК).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

6. Обязательство, о котором идет речь в комментируемой статье, возникает при наличии следующих условий:

— причинен вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица источником повышенной опасности;

— вред причинен источником повышенной опасности противоправно;

— между противоправными действиями владельца источника повышенной опасности и наступившим вредом существует причинная связь (о понятиях «вред», «противоправность» и «причинная связь» см. комментарий к ст. 1064 ГК).

Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

На первый взгляд такое решение представляется алогичным. Однако здесь есть своя логика. Учитывая специфику деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, базируется не на системе вины, а на системе риска . Неблагоприятные имущественные последствия даже случайного причинения вреда источником повышенной опасности возлагаются на владельца этого источника.

———————————См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 390 — 422.

7. При наличии предусмотренных в комментируемой статье оснований владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности возместить вред.

Среди таких оснований в первую очередь названо возникновение вреда вследствие непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Исходя из этого определения следует выделять признаки непреодолимой силы.

Во-первых, это обстоятельство чрезвычайное — совершенно необычное, из ряда вон выходящее, непредсказуемое. Поэтому, предположим, наводнения, случающиеся в том или ином месте систематически, не обладают характером чрезвычайности и потому не признаются непреодолимой силой. Если же произошло наводнение там, где его никогда не было, или оно значительно более разрушительно в сравнении с тем, что было ранее, то такое наводнение может быть признано непреодолимой силой.

Во-вторых, это обстоятельство непредотвратимое.

В-третьих, это обстоятельство, непредотвратимое при данных условиях, т.е. оно в принципе может быть и могло быть предотвращено, но это невозможно было в данной, конкретной ситуации.

К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемыми вопросами следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), воздействовавшие на источник повышенной опасности, который в результате такого воздействия причинил кому-либо вред.

Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.

Бремя доказывания того, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается на причинителя вреда — законного владельца источника повышенной опасности.

Нередко случается, что источник повышенной опасности выбывает из владения собственника, арендатора или иного законного владельца помимо их воли, противоправно (например, угон автомобиля). Если субъекты, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, используя этот источник, причинили кому-либо вред, то логичны освобождение законного владельца от обязанности возмещать вред и возложение этой обязанности на субъектов, противоправно завладевших источником повышенной опасности. Однако при этом и поведение законного владельца источника повышенной опасности может быть упречным. Например, угнан автомобиль, оставленный его собственником с работающим двигателем, с открытой дверью. В этом случае обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности действиями лиц, противоправно завладевших им, может быть возложена: а) на этих лиц; б) в определенных долях на владельца источника повышенной опасности и на лиц, противоправно завладевших таким источником. По-видимому, с учетом конкретных обстоятельств дела не исключен и третий вариант: обязанность возместить вред возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Важно подчеркнуть, что в таких ситуациях должна быть установлена вина законного владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. По общему правилу наличие вины законного владельца доказывается потерпевшим. Однако вина законного владельца может быть установлена и по-иному (показаниями самого владельца, лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, и т.д.).

Наконец, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности возместить причиненный им вред полностью или в части по основаниям, установленным ст. 1083 ГК РФ (см. данную статью и соответствующий комментарий).

8. В абз. 1 п. 3 комментируемой статьи речь идет о частном случае совместного причинения вреда. Например, в результате столкновения транспортных средств причинен вред пешеходу. В такой ситуации возмещение вреда производится по общим правилам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Особенности заключаются, во-первых, в том, что причинителями вреда и, соответственно, обязанными возместить вред являются все владельцы всех источников повышенной опасности, взаимодействием которых и причинен вред. В приведенном примере — владельцы всех столкнувшихся транспортных средств. Во-вторых, обязательство этих лиц является солидарным, т.е. потерпевший вправе требовать возмещения вреда как от всех владельцев источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (более подробно см. комментарий к ст. 1080 ГК).

9. В абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, осуществляется по правилам о генеральном деликте (ст. 1064 ГК). Например, в результате столкновения транспортных средств причинен вред одному из владельцев. Правила комментируемой статьи в таких случаях не применяются. Возмещает вред тот, кто виновен.

stgkrf.ru

ИПА ЗАКОН | Осторожно! Вы управляете источником повышенной опасности!

Осторожно! Вы управляете источником повышенной опасности!

Пока автолюбители «переваривают» введение новых штрафных санкций, в разы превышающих размеры предыдущих мер ответственности, я решила затронуть тему, которая практически нигде не обсуждается, однако часто стала встречаться в юридической практике.

 

Речь пойдет об ответственности владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, которые пострадали в результате взаимодействия этих источников.

 

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

 

Чаще всего правила статьи 1079 ГК РФ применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГИБДД, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и др.), которая, безусловно также должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

 

Обязанность же возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

 

На практике Судами различаются случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

 

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

 

Вот реальный пример. На трассе в темное время суток один «горе-водитель» припарковал к обочине комбайн с жаткой. При этом водитель не оставил включенными габариты и не выставил аварийного знака, как этого требуют Правила дорожного движения. В результате данного маневра жатка перегородила практически всю проезжую часть автодороги. Сам водитель комбайна ушел за соляркой. Фактическим собственником комбайна являлось юридическое лицо.

 

Первой жертвой небольшого ДТП из-за стоящего у обочины комбайна стал автомобиль ВАЗ. При движении в условиях плохого освещения ВАЗ задел жатку левым крылом автомобиля. В результате причиненных автомобилю повреждений ВАЗ вынужден был также съехать на обочину недалеко от места стоянки комбайна. Для выяснения причин произошедшего из автомобиля ВАЗ вышел водитель и его пассажир.

 

В это время в попутном направлении двигалась фура, которая также из-за отсутствия освещения и знака аварийной остановки, не смогла объехать стоящий комбайн и задела жатку, которую моментально оторвало и откинуло в сторону стоящего ВАЗа. При падении жатка задела пассажира ВАЗа. В результате удара человек скончался на месте происшествия.

 

Впоследствии, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, родственники потерпевшего привлекли к солидарной материальной ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности, не только водителя и самого собственника комбайна, но и собственника фуры, которым тоже оказалось юридическое лицо.

 

Судом был взыскан моральный вред, причем значительная сумма, расходы на погребение потерпевшего, а также вред по случаю потери кормильца (у потерпевшего на иждивении находился несовершеннолетний ребенок). Причем вред по потере кормильца в таких случаях взыскивается до достижения ребенком 18-ти лет!

 

Таким образом, фактически «невиновный» собственник фуры в результате вынесенного судом решения вынужден будет теперь в течение нескольких последующих лет нести материальные потери.

 

На основании изложенной ситуации можно сделать вывод, что владелец источника повышенной опасности, к сожалению, при любых обстоятельствах будет нести материальную ответственность перед потерпевшим, даже если не будет признан прямым виновником в конкретном ДТП. Максимум можно рассчитывать лишь на уменьшение размера этой ответственности на основании ст. 1083 ГК РФ.

 

Уважаемые водители, не пренебрегайте Правилами дорожного движения, ведь Вы управляете источником повышенной опасности!

 

Снесарева Т.С.,юрист

 

 

ipa-zakon.ru

Консультации юриста

avi.udm.ru

Мой сын катался на велосипеде, и его сбила автомашина. К счастью, автомобиль шел на не очень высокой скорости, да и сын успел притормозить. Но он получил телесные повреждения, и велосипед пришел в негодность. ГАИ считает, что виноват в происшедшем мой сын, так как он неожиданно выехал на проезжую часть дороги со двора, не убедившись в том, что там нет помехи движению. У водителя машины есть полис обязательного страхования, но страховая компания отказала в выплате, сказав, что здесь нет страхового случая. Что нам делать в этой ситуации?

Ответ на вопрос о том, обоснованно ли страховая компания отказала в страховой выплате, зависит от того, будет ли велосипед признан источником повышенной опасности. Если велосипед не относится к категории источников повышенной опасности, то отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает, таким образом, и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность владельца источника повышенной опасности простирается до границ непреодолимой силы. Совершенно очевидно, что непреодолимой силы в данном случае нет, поскольку под ней понимается возникновение чрезвычайных и неотвратимых при современном уровне знаний и развития техники обстоятельств, воздействующих на всех. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся стихийные бедствия и техногенные катастрофы. Нет в действиях потерпевшего и умысла причинить вред себе и своему имуществу.

А вот если рассматривать велосипед как источник повышенной опасности, то картина меняется. Тогда имеет место ситуация дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности. В этом случае согласно части 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред возмещается на общих основаниях, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку органами ГИБДД установлена вина велосипедиста в ДТП, у владельца автомашины обязанности по возмещению вреда не возникает и, таким образом, здесь не будет страхового случая по договору обязательного страхования. Судя по всему, специалисты страховой компании исходили именно из этого, отказывая в страховой выплате. И, действительно, определенные основания для такого рода суждений имеются.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Каких-либо квалифицирующих признаков таких транспортных средств в законодательстве не приведено. Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие "транспортное средство" следующим образом: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей и грузов или оборудования, установленного на нем. Как видим, велосипед вполне подходит под такое определение. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обусловливается наличием, как минимум, двух квалифицирующих признаков: 1) вредоносных свойств; 2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. Именно таким образом рассматривает категорию источников повышенной опасности и судебная практика. Так, в п. 17 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.94 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" рекомендуется признавать источником повышенной опасности любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Строго говоря, этим признакам вполне отвечают некоторые виды велосипедов. Известны случаи, когда наезд велосипедиста на пешехода заканчивался для того весьма серьезными травмами.

С другой стороны, сложно ставить в один ряд велосипед и указанные в Законе такие источники повышенной опасности, как электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества и т.п. В разряде транспортных средств судебная практика относит к числу источников повышенной опасности автомобили, мотоциклы, мопеды, трамваи, троллейбусы, автобусы, электровозы и т.п. Велосипеда, как видим, там нет. Но этот перечень не является закрытым.

Иногда специалисты пытаются квалифицировать источники повышенной опасности в сфере транспорта как транспортные средства, подлежащие государственной регистрации. Но такой критерий судебной практикой отвергается, потому что существует целый класс специальной техники (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которые не регистрируются в органах ГИБДД, но, безусловно, являются источниками повышенной опасности. К тому же могут быть созданы такие транспортные средства (например, всякого рода самодельные устройства), которые никогда не будут зарегистрированы ГИБДД, но они могут представлять повышенную опасность для окружающих.

Конечно, детский или подростковый велосипеды не должны рассматриваться как источники повышенной опасности, так как они либо вообще не имеют вредоносных свойств, либо такие свойства незначительны. А вот что касается велосипедов для взрослых, а тем более спортивных моделей, то здесь все не так однозначно. И только суд может решить этот вопрос.

На вопросы наших читателей отвечает адвокат Т. Д. ВАЛИЕВ, член Удмуртской палаты адвокатов


Смотрите также


О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"