Апелляционная жалоба по пдд

.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.

 

В ___________ районный суд г. _______

________________________От: ___________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление мирового судьи судебного участка № __ района __________ г. ______ от _________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Основания к тому следующие:В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказатьЧасть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП. По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен. Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-ПРОШУ СУД:Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________

« » _______________ года

 

peopleandlaw.ru

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи: образец, пример составления

В ___________ районный суд г. _______

________________________От: ___________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление мирового судьи судебного участка № __ района __________ г. ______ от _________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Основания к тому следующие:В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказатьЧасть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП. По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен. Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-ПРОШУ СУД:Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________

« » _______________ года

sudsovetnik.ru

Пример Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, 2015, форма, бланк скачать бесплатно

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.

 

В ___________ районный суд г. _______

________________________От: ___________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление мирового судьи судебного участка № __ района __________ г. ______ от _________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Основания к тому следующие:В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказатьЧасть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП. По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен. Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-ПРОШУ СУД:Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________

« » _______________ года

 

yurgorod.ru

Апелляционная жалоба по ДТП

Ежедневно в сфере дорожного движения в судебном порядке рассматриваются сотни дел. Кажется, справедливости невозможно добиться мирным путем, поэтому стороны обращаются для разрешения проблемы в суд. Однако бывают ситуации, когда приходится искать, как составляется апелляционная жалоба. Образец по гражданскому делу – ДТП также будет рассмотрен в нашей статье. Следует так же обсудить, как правильно составить эту бумагу, и какие данные необходимо в нее включить.

Как написать апелляционную жалобу по ДТП

Судебный процесс создается с целью рассмотреть все стороны вопроса, изучить доказательства и показания свидетелей. В некоторых случаях для восстановления полной картины назначается проведение дополнительных экспертиз. Однако нередко граждане не соглашаются с решением суда. Кто-то считает, что к нему неправильно применили закон, а кто-то видит, что его доказательства вообще не были учтены. В таком случае должна быть составлена апелляционная жалоба по ДТП.

Как составить этот документ? Куда его нужно подать, и какие сроки для этого отведены?Апелляционная жалоба ДТП подается в суд второй инстанции и только в том случае, если сторона суда не согласна с решением первой. Начиная с 2012 года, такие решения не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Обязателен апелляционный порядок рассмотрения дела.

В каких случаях есть законное основание для подачи апелляции? Статья 330 Гражданско Процессуального Кодекса расписывает все эти положения.

  1. Дело может быть пересмотрено, а решение отменено, если в предыдущем суде не были рассмотрены все обстоятельства дела.
  2. Если в первом суде не были представлены доказательства, повлиявшие на решение судей.
  3. Если в материалах дела обнаружены явные несоответствия постановлению.
  4. Если в процессе суда были неправильно трактованы нормы процессуального или материального права.

Закон также прописывает ситуации, когда решение должно быть отменено при любых условиях:

  • решение на судебном процессе было принято не теми судьями, которые должны быть;
  • состав судей был неполным;
  • решение касается кого-либо, кто не был привлечен к участию в процессе и не был полноценно уведомлен о суде;
  • подпись в решении суда не принадлежит судьям, учувствовавшим в процессе, или ее вообще нет;
  • в материалах дела нет протокола;
  • в процессе принятия решения была нарушена тайна совещания судей.

 

 

Во всех этих ситуациях участник суда, который не согласен с решением, имеет право составить такой документ, как апелляционная жалоба ДТП. Образец и пункты, которые должны включаться в этот документ, будут рассмотрены ниже.

Для подачи апелляции закон строго оговаривает срок – 1 месяц со дня принятия решения. Какие инстанции имеют право на пересмотр дел по апелляционным жалобам?

  1. Апелляция решения мирового судьи будет рассмотрена районным судом.
  2. Оспаривание решений районных и гарнизонных военных судов может происходить в краевом, областном, федеральном, автономном, окружном и верховном суде республики.
  3. Следующими инстанциями для подачи апелляционной жалобы будут:• судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда;• коллегия по административным делам Верховного суда.
  4. Решения судов, упомянутых в пункте 3-ем, могут быть обжалованы в Апелляционной коллегии Верховного Суда.

Важно! Когда подается апелляционная жалоба делу ДТП, ее необходимо отдавать в тот суд, который уже вынес решение. Также в заявление нельзя включать пожелания или требования, которые не рассматривались в нижестоящем суде.

Какие процессуальные действия запрещены при апелляционном процессе?

  1. Изменение первоначальных исковых требований.
  2. Предъявление встречного иска.
  3. Изменение личности ответчика.
  4. Привлечение сторонних лиц.

Важно! Если в суд первой инстанции вы не представили какие-либо доказательства, они не могут быть представлены позднее, кроме случаев, когда можно доказать, что их более раннее предоставление было невозможным.

Структура апелляционной жалобы по ДТП

Апелляционная жалоба возмещению ущерба ДТП, или по какому-то другому поводу должна содержать такие данные:

  • название суда, куда направляется, адрес;
  • данные истца, реквизиты;
  • ссылка на предыдущее решение, которое подлежит отмене или пересмотру, а также полное название прежнего суда;
  • данные, на которые может сослаться истец, которые подтверждают, что предыдущее решение могло быть несправедливым;
  • нормативные документы, данные из которых служат законным основанием для пересмотра дела;
  • предмет спора;
  • требования истца и доводы;
  • перечень приложений.

Документ следует подписать. Если дело ведет представитель, то нужно приложить копию нотариально заверенной доверенности.

Важно! Не забудьте приложить к жалобе копию квитанции об уплате госпошлины. В противном случае ваше заявление может быть не принято.

Подобно другим исковым заявлениям, которые применяются в судебных вопросах, такая жалоба также должна быть в количестве экземпляров, равным количеству сторон. Если жалоба не принята, вам будет дан срок, за который можно будет устранить допущенные нарушения и повторить подачу документов на рассмотрение.

Если вы решите отказаться от апелляции, это можно сделать, подав соответствующее заявление в суд, который будет рассматривать вашу жалобу.

 

Что может быть решено апелляционным судом?

Такой суд может принять следующие решения:

  • оставить прежнее решение в силе, оставив жалобу не удовлетворенной;
  • отменить или изменить его;
  • принять новое решение полностью или частично;
  • прекратить делопроизводство;
  • оставить жалобу без рассмотрения (чаще всего, если срок подачи жалобы истек).

Если решение, принятое по апелляции, вас не устраивает, вы имеете право подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.

Как должна выглядеть апелляционная жалоба?

Апелляционная жалоба по ДТП со стороны истца составляется следующим образом. В «шапке» в верхнем правом углу необходимо вписать следующие данные:

  • название и адрес суда;
  • данные истца (заявителя), с указание паспортных данных и контактов.

По центру листа далее пишем с большой буквы: «Апелляционная жалоба». По ДТП со стороны ответчика такие дела рассматриваются не реже, чем по заявлению истца. В тексте документа необходимо указать, какое решение суда оспаривается, его номер и дату принятия.

В основной части документа необходимо расписать, на каких основаниях вы не согласны с предыдущим решением. Важно привести ссылки на нормативно-правовые акты. В противном случае суд может посчитать жалобу несерьезной.

Что приложить к документу?

Среди документов должны быть те, которые покажут суду, по какому вопросу вы обратились с апелляцией:

  • копия предыдущего решения;
  • копии чека об отправке жалобы всем участникам процесса;
  • копия квитанции об уплате госпошлины.

Даже в том случае, если прежне решение еще не вступило в силу, подается апелляционная жалоба по ДТП. Обоюдная вина, оспаривание вины или вопрос о выплате компенсации – все это рассматривается в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ДТП: образец

Выше было рассмотрено, как правильно составлять этот документ и как его заполнять. При подаче жалобы важно помнить, что нельзя вписывать требования, которые еще не рассматривались в суде. Это полностью согласуется с Административным Кодексом и правилом о «двойной подсудности».

 

 

1avtourist.ru

Апелляционная жалоба (по делу об административном правонарушении)

Апелляционная жалоба (по делу об административном правонарушении)

В Ленинский районный суд г. Ульяновска

Заявитель: М.

Заинтересованное лицо: УГИБДД УМВД

России по Ульяновской области,

Адрес: г.Ульяновск, ул.Ефремова, 52

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи

(по делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Ульяновска Шиловой Г.В. № ХХХ я был признан  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального  и процессуального права.

01.07.2011 года сотрудниками ГИБДД УВД по Ульяновской области был составлен протокол 73 АО 759525 об административном правонарушении. В протоколе указано, что мною были нарушены п.9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно был совершен выезд на трамвайные пути встречного направления. Судом первой инстанции я признан виновным в совершении данного правонарушения.

Считаю, что моя вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. Мои действия следовало квалифицировать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ как  выезд на трамвайные пути встречного направления, соединенный с объездом препятствия, а не по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, как это сделал суд первой инстанции.

В качестве доказательств моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд ссылается на письменные доказательства, указывая, что у суда нет оснований ставить их под сомнение:

-протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 года;

-рапорт сотрудника ГИБДД от 01.07.2011 года;

-схема нарушения ПДД, на которой отображена траектория движения транспортного средства.

Вместе с тем,

- протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 года подтверждает лишь факт выезда транспортного средства под моим управлением на встречные трамвайные пути. Данный протокол содержит мое объяснение, которое я сразу дал сотруднику ГИБДД, о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления я осуществил кратковременно, для объезда, остановившейся машины марки гос.номер 787, 163 регион, со включенным аварийным сигналом. Также мною был указан свидетель данного правонарушения К. Протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 года был составлен за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. При составлении протокола мне была вручена его копия, оформленная через копировальную бумагу. В последующем при рассмотрении дела в суде, я увидел что подлинник протокола содержит  исправление сведений, изложенных в нем, путем зачеркивания номера части статьи 12.15 КоАП РФ , и замены его с номера «3» на номер «4».

-рапорт сотрудника ГИБДД от 01.07.2011 года также подтверждает лишь факт выезда транспортного средства на встречные трамвайные пути, который я и сам не отрицаю, а не мою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схема нарушения ПДД, на которой отображена траектория движения транспортного средства, не может являться доказательством по данному делу.

В судебном заседании мною неоднократно заявлялось о том, что я не расписывался в данной схеме, схема была составлена без моего участия, а моя подпись имеет явные признаки подделки. Несмотря на то, что данная схема была поставлена под сомнение, достоверность моей подписи судом не проверена, сомнения в  подлинности схемы не устранены, а вышеуказанный документ, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ, положен в основу доказательств моей вины. В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области М., принятые судом в качестве доказательства моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в той части, что я объехал несколько автомашин, не менее трех, не соответствуют действительности. В постановлении суд указал, что данные показания согласуются с письменными материалами дела.  Представленные письменные материалы (рапорт и схема) были оформлены непосредственно свидетелем М., и трудно представить, чтобы они не согласовывались друг с другом. Вместе с тем, М., являясь лицом, прямо заинтересованным в исходе рассмотрения  настоящего дела, как сотрудник, составивший заведомо незаконный протокол об административном правонарушении, подлежащий отмене, дал свидетельские показания необходимые для того, чтобы данный протокол был оставлен в силе.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст.1.5. КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Моя вина в совершении данного правонарушения в суде не доказана.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мои действия следовало квалифицировать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ как  выезд на трамвайные пути встречного направления, соединенный с объездом препятствия, а не по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, как это сделал суд первой инстанции.

Моя виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, а не частью 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- моим объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2011 года, согласно которому выезд на трамвайные пути встречного направления я осуществил кратковременно, для объезда, остановившейся машины марки гос.номер 787, 163 регион, со включенным аварийным сигналом. Также мною был указан свидетель данного правонарушения К.

-моими показаниями, данными в суде первой инстанции, соответствующими моему объяснению, изложенному  в протоколе об административном правонарушении.

-показаниями свидетеля К. о том, что 01.07.2011 года он был на проверке объекта, после чего в районе обеда, М. предложил его довезти на своей машине. Когда они ехали по ул.Марата в районе дома №35 перед их автомашиной остановилась красная машина и включила аварийную сигнализацию. После этого М. объехал данную автомашину и вернулся в свой ряд. После чего в районе дома 33 их остановили сотрудники ГИБДД.

Суд первой инстанции к данным показаниям  отнесся критически, расценил их как желание помочь М. избежать административной ответственности,  при этом не мотивировал по каким основаниям он сделал данный вывод. Никаких приятельских, дружеских и родственных отношений между мною и К. не имеется. Напротив, К. является инспектором государственного строительного надзора, и в тот день осуществлял проверку на моем объекте, после чего я предложил ему отвезти его на работу.

    -показаниями свидетеля М.Р. о том, что 01.07.2011г. в районе 12-00 час.  он  ехал на своей автомашине Пежо, красного цвета государственный регистрационный знак К ХХХ РК 163, когда в районе дома №35 его автомашина заглохла, он попробовал ее завести, у него это не получилось сделать с первого раза и он включил аварийную сигнализацию, после чего еще раза 2-3 попробовал завести машину и когда ему это удалось, поехал дальше по своим делам.

  Согласно ст.26.11 КоАП РФ суд исследует все обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

       Мои объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показания свидетелей К., М.Р. являются в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, и должны приниматься во внимание судом во всей совокупности доказательств. Более того, свидетели К. и М.Р. являются лицами, незаинтересованными в исходе рассмотрения дела, в отличие от свидетеля М., составившего протокол об административном правонарушении.

        Считаю, что моя вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. Мои действия следовало квалифицировать по части 3 ст.12.15 КоАП РФ как  выезд на трамвайные пути встречного направления, соединенный с объездом препятствия, а не по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, как это сделал суд первой инстанции.

В соответствии с п.20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью,  предусматривающий  состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии,  что это  не  ухудшает  положения  лица,  в  отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ,          

ПРОШУ:

  1. Постановление  мирового судьи  судебного участка № 8 Ленинского  района города Ульяновска Шиловой Г.В. от 28 сентября 2011 года по делу №ХХХХ отменить.
  2. Изменить постановление, переквалифицировать мои действия с ч.4  ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание соответствующее  санкции данной статьи.
  3. Провести почерковедческую судебную экспертизу, направленную на исследование моей подписи в схеме нарушения ПДД, на которой отображены траектория движения транспортного средства.

    Приложения:

    1. Копия апелляционной жалобы;

    2. Копия постановления мирового судьи.

   

    Заявитель                                                                                  М.

ul-advokat.ru

Апелляционная жалоба на решение районного суда образец заполненный

Апелляционная жалоба на решение районного суда об отмене решения по административному делу в связи с которым назначено  наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Апелляционная жалоба

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

От: (ФИО)_____________________________

(адрес)________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение ______________ районного суда г. Москвы

от __.__.____г.

_____________ районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении (ФИО)_____________________.

П _______________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. я – _________________ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

С указанным решением не согласна, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Основания к тому следующие:

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции посчитал, что вина __________ в полном объеме подтверждается:

  • свидетельскими показаниями ________________ ;
  • определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;
  • схемой ДТП;
  • справкой о ДТП;
  • протоколом об административном правонарушении;
  • протоколом осмотра автомобиля ___________ государственный регистрационный знак _______________ .

Судом установлено, что я – ________________, управляя автомобилем ___________ государственный регистрационный знак ____________, __.__.____г. являлась участником ДТП с автомобилем марки ______________ государственный регистрационный знак ____________, оставила место ДТП, участником которого я являлась.

Следовательно, суд посчитал установленным, что я в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Однако данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В указанное в протоколе время, а именно примерно в __:__ __.__.____г. я везла свою сестру в медицинское учреждение и была вынуждена остановиться недалеко от магазина с целью приобретения воды.

В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждала, что не имела намерения и не скрывалась с места ДТП.

Во время парковки автомобиля мне показалось, что принадлежащий мне автомобиль марки ______ слегка коснулся транспортное средство рядом – автомобиль __________ государственный регистрационный знак ______________.

После этого с места происшествия я не скрывалась, а в полном соответствии с Правилами дорожного движения остановилась и вышла из машины.

Я дождалась водителя автомобиля – ____________, при этом мы вместе осмотрели место соприкосновения автомобилей и каких-либо повреждений на автомобиле ____________ , равно как и на принадлежащем мне автомобиле ___________ не обнаружили.

При осмотре место предполагаемых повреждений было тщательно очищено от налета и пыли.

Водитель транспортного средства _____________ государственный регистрационный знак ____________ сообщил мне, что собственником транспортного средства он не является, однако каких-либо претензий ко мне не имеет.

Связавшись с кем-то по телефону, водитель автомобиля __________ сообщил мне, что в связи с тем, что собственником автомобиля не является, вынужден вызвать сотрудников ГИБДД с целью получения справки о ДТП и в случае необходимости предъявления ее в страховую компанию.Только убедившись, что в месте предполагаемого столкновения действительно каких-либо повреждений не обнаружено и претензий со стороны водителя автомобиля ___________ не имеется, я объяснила водителю ___________, что вынуждена везти сестру в больницу, поэтому не имею возможности ждать сотрудников ГИБДД.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Водитель автомобиля _________ __________________. был вызван в качестве свидетеля в судебное разбирательство, при этом также не отрицал того факта, что разговаривал со мной.

Однако свидетель ___________ показал суду, что в то время, как он разговаривал с собственником автомобиля __________, я якобы села в автомобиль и уехала.

Указанное утверждение не соответствует действительности.

Тот факт, что я не имела намерения скрываться с места ДТП подтверждает и то обстоятельство, что по первому вызову я явилась к сотрудникам ГИБДД.

Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что с места ДТП я не скрывался.

В основание решениия суда положен в том числе акт осмотра автомобиля ________________. При осмотре принадлежащего мне автомобиля обнаружены незначительные повреждения, царапины, имеющие остатки зеленой краски.

Однако указанные повреждения были получены мной при парковке автомобиля во дворе дома, в ходе которой я, паркуя автомобиль, зацепилась за ограждение в виде забора. Указанные повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем _______________.

При этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю _______________ не проводилось.

Следовательно, оснований утверждать о том, что повреждения на автомобиле __________ в виде царапин с остатками зеленой краски были получены именно в результате ДТП с участием автомобиля _______________________, не имеется.

Более того, из страховой компании, где застрахован автомобиль _________, акта осмотра автомобиля также истребовано не было.

Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.

Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывалась с места ДТП и не имела такого намерения, в связи с чем оснований, для привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Решение _____________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. — отменить.
  2. Производство по административному делу в отношении ________________ – прекратить.

(ФИО)_____________

« » __________ 201_ года.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение районного (городского) суда

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение районного (городского) суда

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 499 350-61-78 (Москва) +7 812 309-17-65 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

law-world.ru

Апелляционная жалоба на решение суда по ДТП: образец

Апелляционная жалоба на решение по ДТП

Рассмотрение ДТП в суде — процесс весьма сложный, утомительный, отнимающий огромное количество времени. И в нем всегда присутствуют сотни мелочей, на которые так легко не обратить внимание. Подобные дела в суде могут зависеть от одной маленькой детали, на которую даже судья может не обратить внимание. В связи с этим решение суда может быть не в вашу пользу, даже если вы твердо уверены, что вы в ДТП не виновны.

В том случае, если судебное решение кажется вам несправедливым, вы вполне можете его оспорить. Однако сделать это не так просто, как может показаться — существует множество юридических тонкостей, законов и правил, мешающих обжалованию решения суда. В этой статье мы расскажем, что такое апелляционная жалоба, а так же разъясним, как с её помощью добиться справедливого судебного решения.

Содержание статьи:

Что такое апелляционная жалоба?

Апелляционной жалобой называют обращение в суд, цель которого — обжалование решения суда. Подавать её можно до тех пор, пока судебное решение, которое требуется обжаловать, не вступит в силу (то есть ровно один месяц с момента оглашения решения суда).

Подать её достаточно просто — готовую апелляционную жалобу можно отправить в суд высшей инстанции через тот суд, который вынес оспариваемое решение суда. При этом сразу подать жалобу в вышестоящий суд не выйдет — вместе с апелляционной жалобой вынесший первоначальное решение суд должен будет перенаправить и все материалы дела, без которых обжалование будет невозможно.

Как видите, при подаче апелляционной жалобы по ДТП особых проблем у вас возникнуть не должно. Много сложностей вызывает форма апелляционной жалобы в суд. Ниже мы рассмотрим способ её составления.

Как выглядит апелляционная жалоба?

Как выглядит апелляционная жалоба?

Апелляционная жалоба имеет весьма строгую форму, отступать от которой крайне рекомендуется. Внешне она крайне похожа на исковое заявление в суд, и имеет три части: заголовок, информационную часть, заключительную часть.

  • Заголовок. Пишется в правом верхнем углу жалобы. Содержит следующую информацию: полное наименование суда, принимающего жалобу, ФИО и адрес заявителя, его контактные данные;
  • Информационная часть. Пишется под заголовком «Апелляционная жалоба по ДТП». Содержит: информацию по оспариваемому делу (дату, номер, данные судьи и прочее), требования к суду о внесении изменений в судебное решение, обоснование законности ваших требований. Список обоснований вызывает много сложностей, поэтому ниже мы рассмотрим, когда именно можно подавать жалобу;
  • Заключительная часть. Самая короткая, пишется сразу под информационной. Содержит: перечень прилагаемых документов, дату подачи жалобы и подпись заявителя.

Обратите особое внимание на то, что апелляционная жалоба подается только на само судебное решение — если вы хотите подать жалобу на определение суда (например, на назначение экспертизы) или на самого судью, то делать это нужно будет отдельно.

При каких условиях можно подавать жалобу и что может служить её обоснованием?

На самом деле поводов для подачи апелляции не так уж и много — обращаться с ней в суд можно только в том случае, если вы обнаружили какие — то новые данные или если суд упустил важную деталь при первоначальном разбирательстве.

Итак, у вас есть основание для подачи жалоб в следующих случаях:

  1. Судьей были рассмотрены не все предоставленные ему материалы дела. То есть если имел место какой — либо документ или факт, имеющий прямое или косвенное отношение к делу, но судья его проигнорировал, то решение можно будет либо изменить, либо полностью отменить;
  2. Если целенаправленно не были предоставлены свидетельские показания, документальные доказательства, видео и фотографии с места ДТП, результаты экспертизы и прочие материалы;
  3. Если вы обнаружили, что в каких — либо документах или материалах дела имеются ошибки и явные несоответствия фактам, результатам экспертиз, показаниям и прочим важным данным;
  4. Если при принятии окончательного решения были использованы не те норы законодательства и правовые акты.
  5. Решение принял не тот судья, который был первоначально назначен рассматривать дело;
  6. Состав судей был неполным, изменялся в процессе разбирательства;
  7. Решение суда по делу о ДТП затронуло третьих лиц, не являющихся ни истцом, ни ответчиком;
  8. Материалы дела представлены не полностью, в самих материалах есть ошибки и несоответствия;
  9. Была нарушена тайна совещания судей, были разглашены личные данные участников дела или же нарушены какие — либо еще запреты, касающиеся личных тайн участников дела.

Как видите, список весьма разнообразен, но весьма ограничен. При этом ни жалоба на самого судью, ни указание на какие — либо определения в него не попадают. При этом на многие пункты можно пожаловаться только в том случае, если вы заранее сотрудничали с автоюристом.

Как эффективнее оспорить решение, вынесенное судом?

Как эффективнее оспорить решение, вынесенное судом?

Существует несколько общих правил, которые в значительной мере помогут оспорить решение, вынесенное судом по дорожно-транспортному происшествию. Следуя им, вы сможете обзавестись дополнительной поддержкой и данными при повторном разбирательстве:

  1. Проводите экспертизы. При этом не только проводите новые исследования, но и перепроверяйте старые. Весьма вероятно, что такие проверки позволят выявить деталь, в корне меняющую суть и обстоятельства дела;
  2. Пользуйтесь услугами разных специалистов. Если вас что — то не устраивает в работе эксперта или вы считаете, что на него оказывает влияние третья сторона, то смените специалиста;
  3. Обратитесь к юристу, специализирующемуся на ДТП и ПДД. Вы можете обратиться как за бесплатной консультацией, так и за поддержкой в суде. Второе гораздо более желательно, так как юрист сможет лучше вникнуть в проблему и обеспечит вам юридическую помощь во время нового разбирательства;
  4. Не стесняйтесь приглашать свидетелей повторно, даже если они уже давали показания — в ходе нового разбирательства могут возникнуть новые вопросы к ним.

auto-helper24.ru


Смотрите также


О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"