Всегда ли прав пешеход рисунки

БЕСПЛАТНО ответим на Ваши вопросы
По лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу и пр. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и МО +7 (499) 938-51-97
С-Петербург и ЛО +7 (812) 467-32-86
Бесплатный звонок по России 8-800-350-23-69 доб.418

Водители и пешеходы - вечное противостояние - журнал За рулем

Сам по себе переход в неположенном месте еще полбеды. Главную опасность несут люди, внезапно появляющиеся из-за машин. Ведущие мировые автопроизводители научили электронику распознавать такие ситуации и мгновенно нажимать на тормоз. Нам до распространения подобных систем еще далеко.

Сам по себе переход в неположенном месте еще полбеды. Главную опасность несут люди, внезапно появляющиеся из-за машин. Ведущие мировые автопроизводители научили электронику распознавать такие ситуации и мгновенно нажимать на тормоз. Нам до распространения подобных систем еще далеко.

В марте этого года на заседании Госсовета по безопасности дорожного движения президент Владимир Путин в очередной раз предложил «ужесточить ответственность». И МВД быстренько выдвинуло идею увеличить штраф для тех водителей, кто не пропускает пешеходов и велосипедистов в ситуациях, когда они пользуются преимуществом. По мнению авторов законопроекта, штрафовать за это нужно не на 1500, а на 2500 руб. Новшество, разумеется, обосновывают необходимостью снизить количество аварий с участием пешеходов.

ГИБДД в пояснительной записке приводит количество административных протоколов, составленных на водителей по статье 12.18 КоАП. В 2014 году таковых было 1,64 млн, в 2015-м — 1,66 млн. Вот только принимать за основу анализа эти цифры я бы не стал. Систематический контроль на пешеходных переходах налажен слабо, и объем выписанных штрафов напрямую зависит от того, как часто личному составу давали команду следить именно за этим проступком.

Куда весомее показатели аварийности с участием пешеходов (см. таблицу слева). В 2015 году из 184 тысяч зафиксированных ДТП почти 57 тысяч (31%) составили наезды на пешеходов. Из этого количества в 55,3% случаев были виноваты водители, в 43,7% — пешеходы. Выходит, далеко не всегда, как того бы хотелось сторонникам драконовских санкций, опасность на дороге создает тот, кто сидит за рулем. Более того, только 34,8% трагедий произошли на пешеходных переходах. То есть почти две трети пострадавших попали под колеса в ситуации, когда они не имели преимущества, а водители были вправе не ожидать их появления на проезжей части.

Схожая картина и за пять месяцев текущего года. Из 58,2 тыс. аварий 18,6 тыс. (32%) — это наезды на пешеходов. В 57% случаев виновны водители, в 42% — пешеходы. На «зебрах» зафиксированы те же 34,8% инцидентов.

Наметившаяся в 2016 году тенденция к уменьшению числа ДТП с участием пешеходов, погибших и пострадавших в них, конечно, утешает. Но вызывает непонимание другое. Статистика свидетельствует об изрядной доле вины пешеходов и крайне низкой культуре их поведения. При этом закручивание гаек испытывают только водители. Им достаются комплексы видеофиксации, повышенные штрафы и внимание сотрудников ДПС во время очередного рейда.

А что же безлошадные участники дорожного движения? Складывается впечатление, что у них есть только права — и никаких обязанностей. Официальные данные ГИБДД это подтверждают. За 2015 год на российских водителей составили 23,8 млн протоколов и еще 37,3 млн штрафов разослано «письмами счастья». А пешеходов наказали 2,8 млн раз. И это притом, что, к примеру, в Москве жителей (читай — пешеходов) примерно вчетверо больше, чем зарегистрированных машин (читай — автомобилистов).

Нарисовать портрет типичного пешехода-нарушителя нельзя. Игнорируют ПДД все: молодые и пожилые, мужчины и женщины. Но особенный негатив вызывают те, кто нарушает вместе с собственными детьми.

Нарисовать портрет типичного пешехода-нарушителя нельзя. Игнорируют ПДД все: молодые и пожилые, мужчины и женщины. Но особенный негатив вызывают те, кто нарушает вместе с собственными детьми.

Между тем в ПДД есть четко сформулированный п. 4.5 — как раз об обязанностях пешеходов: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств». Его вряд ли знают даже те, кто что-то слышал о ПДД. Зачем? Ведь, если верить новостям в Сети и по телевизору, наказывают только водителей.

Так у пешеходов складывается ощущение не просто вседозволенности, но и неуязвимости. Не верите? Посмотрите в Интернете подборки записей с видеорегистраторов. Выкладывать их здесь не буду по морально-этическим соображениям (найти их при желании нетрудно). Но поверьте отсмотревшему сотни таких роликов: в большей части аварий с участием пешеходов ни о каком соблюдении процитированного выше пункта Правил и речи не идет! Да, небезгрешны и водители, но говорить только об их вине в корне неправильно.

Готов предложить даже свой рецепт проведения воспитательной работы среди пешеходов. Остро необходимо адресовать им социальную рекламу. Причем размещать ее не на телевидении, а непосредственно перед глазами людей: на автобусных остановках, в общественном транспорте, торговых центрах, школах и т.п. Таблички с основными правилами безопасности или выдержками из ПДД можно развешивать на стойках дорожных знаков около пешеходных переходов. Чем чаще будут попадаться на глаза правила, тем меньше станут их нарушать. Школьные уроки о безопасности на дорогах должны быть не разовыми, а постоянными. Тут я солидарен с теми, кто предлагает ввести отдельный предмет по изучению ПДД.

Наконец, стоит провести несколько рейдов с привлечением телеканалов и новостных интернет-ресурсов. Нежелание ГИБДД заниматься этим понятно. Пешеход может оказаться без документов, и тогда составление протокола обернется доставкой в отдел полиции и тратой времени на выяснение личности. С точки зрения собираемости штрафов и занятости личного состава, не спорю, малоэффективно. Зато в следующий раз человек, скорее всего, хорошо подумает, стоит ли бежать на красный свет, рискуя провести следующие несколько часов в компании полицейских.

Я верю, что и пешеходам можно привить культуру поведения на дорогах. В конце концов, камеры на дорогах сделали свое дело, и автомобилисты (в подавляющем большинстве) стали ездить намного цивилизованнее. То же самое можно сказать и о мотоциклистах: обилие мотобата в столице принесло заметные плоды. Было бы желание…

Водители и пешеходы: кто прав, а кто правее?

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

Пешеход... всегда ли прав?

Root 03-05-2006 23:51

Добрый вечер, уважаемые товарищи!Хочется узнать ваше мнение - может ли быть ситуация, когда пешеход официально признаётся виновным в ДТП, с вытекающей гражданской и иной ответственностью.Пример - выскочил на дорогу пешеход, водитель, уходя от столкновения с этим пешеходом попал в ДТП. Вина пешехода очевидна. Признает ли это суд? Если есть свидетели? Если нет свидетелей?

Alex_F 04-05-2006 10:11

бывает и такое, лучше конечно их недавить - хрупкие они

NoNamed 04-05-2006 11:12

quote:Originally posted by Alex_F: лучше конечно их недавить - хрупкие они

Особенно всякие бабушки, прыгающие ,из-за стоящей на правой крайней полосе фуры, под Ваши колеса....А потом меняй себе крыло, зеркало , покупай аппарат Илизарова, разбирайся по прошествии месяца с возникшими (ХЗ откуда) родственниками этой бабушки

Знаем, плавали...

Gunmen 04-05-2006 11:15

бывает. сводки смотри.

Dugus 04-05-2006 11:23

Пару раз видел, как пишеходов. которые переходили на красный свет или в не положенном мести штрафовали ГИАшники.

А вообще с пешеходами лучше не связываться...Скоро дети выдут на летние каникулы- начнётся веселуха. Не дай Бог конечно.

тьфу-тьфу-тьфу.

bucherets 04-05-2006 12:03

quote:Originally posted by Root:Добрый вечер, уважаемые товарищи!Хочется узнать ваше мнение - может ли быть ситуация, когда пешеход официально признаётся виновным в ДТП, с вытекающей гражданской и иной ответственностью.

Пример - выскочил на дорогу пешеход, водитель, уходя от столкновения с этим пешеходом попал в ДТП. Вина пешехода очевидна. Признает ли это суд? Если есть свидетели? Если нет свидетелей?

А пешехода попробуй привлеки. Номера на нём нет, смыться с места происшествия, если сам не пострадал, легко. Свидетели разошлись-разъехались. А водила в битой машине - вот он.

Gunmen 04-05-2006 12:14

по статистике 60% тяжелых аварий происходит с подачи пешеходов, часто смывающихся с места дтп.я раз на мкаде бабку снес. на 140 км. переходила дорогу с тележкой, залезла на отбойник и в левый ряд попала. в кашу разнес. визга было пипец сколько. гайцы правда сработали быстро. дело возбудили и закрыли за неделю. родственики начали бычить, пришлось бычку отбивать. сильно.

но машину делал за свой счет.

888 04-05-2006 12:30

quote:Originally posted by Root:Добрый вечер, уважаемые товарищи!Хочется узнать ваше мнение - может ли быть ситуация, когда пешеход официально признаётся виновным в ДТП, с вытекающей гражданской и иной ответственностью.

Пример - выскочил на дорогу пешеход, водитель, уходя от столкновения с этим пешеходом попал в ДТП. Вина пешехода очевидна. Признает ли это суд? Если есть свидетели? Если нет свидетелей?

В таком ДТП видимо признают вину водилы, а она и есть такова! В теории водила должен был сбить пешехода, а не менять траекторию, а пешехода даже если выловить можно штрафануть за переход проезжей части в неположеном месте! На практике конечно можно побрыкаться, бывали разрные исходы!

Dugus 04-05-2006 13:33

Сбить бабку на 140км/ч это зачётно...

Vizner 04-05-2006 13:57

вообще если даже пешеход лезет через отбойник и в жопу пьян то по пдд водитель должен принять все меры для предотвращение наезда на пешехода - дальше толко обстоятельства против водителя , превышение скорости , несоответствие выбранной скорости с дорожной и погодной ситуацией а так же с модификацией и тех.особенностями автомобиля ,красный свет , алкогольное , токсическое или наркотическое опьянение водителя , управление без водительского удостовирение (имееться ввиду не дома забыл) . При этом надо понимать что при наезде с летальным или с тяжелыми последствиями для пешехода уголовное дело заводиться автоматически и соответсвенно как только оно попадет в производство прокуратуры а потом в судебное то роль гаи уже невелирована , соответственно важно с ними все уладить в первые сутки - в крайнем случае в течении 3 раб дней иначе закручиваеться машина из нескольких структур и все усложняеться .касаемо того что "сбить человека на 140 " то это полюбому превышение скорости и думаю что там не обошлось без рулежки ситуации и сокрытия факта такой скорости .

Gunmen 04-05-2006 15:24

какие нах меры на мкаде? я честно тормозил с блокировкой. рулежки не было. ибо есть "двигаться со скоростью потока, что бы не создавать помех"...

Vizner 04-05-2006 15:30

т.е если поток идет 200 то это не нарушение пдд в части превышения скорости ?)

Gunmen 04-05-2006 15:42

если ты двигаешься в этом потоке - то официально нет. но это действующая кормушка.

Dugus 04-05-2006 15:48

Тут я не согласен...если поток проехал на красный свет или пересёк двойную сплошную то же что ли не нарушение??? Хм...Не надо показовать на других, каждый должен отвечать за себя. Если город- 60км/ч, за городом 90 ну и т.д.

Gunmen 04-05-2006 15:56

Дукус ты внимательно прочти где был наезд совершен.а в пдд очень четко написано про сплошные, светофору и прочее. в том числе и про скорость потока, а согласен ты с этим или нет, это сугубо твое дело.

Vizner 04-05-2006 16:41

не помню я чтобы в пдд была фраза о том что если скорость потока выше разрешенной то и ограничения не действуют.

Старлей 04-05-2006 18:02

аХа ... особенно если учесть что ограничение на МКАДе от 80 до 100 (не знаю какие пагодные условия были на тот момент) ... так-что по любому превышение было солидное ...

Прохожий 05-05-2006 15:38

В ПДД есть и обязанности для пешехода,в частности - п. 4.5. "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств." и п.4.6. - " Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)."

Таким образом вину пешехода тоже можно доказать в случае ДТП , надо просто внимательно читать протокол и смотреть, что подписываешь. Правда это не освобождает от гражданской ответственности - но сумма может быть погашена за счет ОСАГО или по крайней мере - уменьшена...А вообще, пешехода лучше беречь на дороге - процесс доказательств долог и муторен, проще пропустить пешехода (не между колес, конечно ).

"

Hart 06-05-2006 02:06

quote:Originally posted by 888:

В таком ДТП видимо признают вину водилы, а она и есть такова! В теории водила должен был сбить пешехода, а не менять траекторию, а пешехода даже если выловить можно штрафануть за переход проезжей части в неположеном месте! На практике конечно можно побрыкаться, бывали разрные исходы!

Хочется добавить по поводу "сбивания в теории" в ГК РФ есть такой момент, который мне уже, к сожалению и счастью одновременно, однажды понадобился - совершения нарушения с целбю предотвращения более крупного ущерба (я не юрист поэтому передаю суть статьи) то есть означает, что понимая что жизни пешехода угражает опасность вы можете уйти в сторону даже если это приведет к мелкому дтп - жизнь и железо несоизмеримы, так что опять очень важно в подобных ситуациях знать многочисленные юридические тонкости....

Fantom 07-05-2006 04:28

Есть старая поговорка: Пешеход всегда прав, пока жив... А вообще самые страшные аварии бывают, когда водила пытается увернуться от пешехода, и тогда трупов может быт гораздо больше, т.к инстинктивно водила правша крутит руль влево навстречную полосу. Сам я в прошлом году задавил бомжару на Юго-западной около РАО ЕЭС. Когда он шагнул мне под колеса, я просто нажал на тормоз, и это был самый правильный вариант. Уйди я влево влетел бы во встречную машину, уйди вправо разбил бы себе всю подвеску об бордюр... а так только слегка мятый капот.

ZLOY GLB 07-05-2006 22:08

quote:Originally posted by Root:Добрый вечер, уважаемые товарищи!Хочется узнать ваше мнение - может ли быть ситуация, когда пешеход официально признаётся виновным в ДТП, с вытекающей гражданской и иной ответственностью.

Пример - выскочил на дорогу пешеход, водитель, уходя от столкновения с этим пешеходом попал в ДТП. Вина пешехода очевидна. Признает ли это суд? Если есть свидетели? Если нет свидетелей?

Конкретно в данном случае если следовать ПДД вина в ДТП водителя, т.к. он нарушил ПДД и при возникновении помехи не следовал ПДД в которых ясно прописано что следует не пытаясь уворачиваться тормозить и все... Вот если б пешеход выскочил на проезжую часть вне зоны перехода и помял капот авто, то думаю в таком случае на замену капота его поставить можно...

Hart 09-05-2006 03:42

Цитирую ГК:

Глава 50. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

Статья 980. Условия действий в чужом интересе

1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его ЛИЧНОСТИ или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.....

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе 1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

2. Действия с целью предотвратить опасность для ЖИЗНИ лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли того, на ком лежит эта обязанность.

Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе

1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, ПОДЛЕЖАТ возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

.....

Hart 09-05-2006 03:45

Таким образом, в принципе, при наличие свидетелей виновго пешехода можно привлечь к ответственности за дтп, даже если Вы не тормозили согласно правилам - необходимо утверждать что вы оценив риск для его жизни в связи с высокой скоростью (плохой дорожной обстановкой и т.п.) приняли решение уйти в сторону для спасения его жизни и здоровья и тогда на пешехода ложится ответственность за восстановление Вашего пострадавшего имущества.....Ну опять же, нужен грамотный юрист...

ZLOY GLB 09-05-2006 15:49

quote:Originally posted by Hart:Таким образом, в принципе, при наличие свидетелей виновго пешехода можно привлечь к ответственности за дтп, даже если Вы не тормозили согласно правилам - необходимо утверждать что вы оценив риск для его жизни в связи с высокой скоростью (плохой дорожной обстановкой и т.п.) приняли решение уйти в сторону для спасения его жизни и здоровья и тогда на пешехода ложится ответственность за восстановление Вашего пострадавшего имущества.....Ну опять же, нужен грамотный юрист...

Я конешн не юрист, но имхо в вашей фразе уже присуствуют противоречия, ведь это олбязанность водителя оценив дорожную обстановку двигаться со скоростью, соотвествующей данной обстановке... Хотя х.з. у нас на дороге чаще прав не тот кто прав, а тот у кого родственники круче... (вспоминая сына министра обороны)

Hart 09-05-2006 17:48

Не спорю, а насчет скорости я имел ввиду разрешенные 60 км/ч и выскочившего допустим прям перед Вами пешехода - тут торможение уже не поможет....

Старлей 10-05-2006 12:01

quote:Originally posted by Fantom: Когда он шагнул мне под колеса, я просто нажал на тормоз, и это был самый правильный вариант. Уйди я влево влетел бы во встречную машину, уйди вправо разбил бы себе всю подвеску об бордюр... а так только слегка мятый капот.

т.е. жизнь человека дешевле подвески?

Gunmen 10-05-2006 12:12

если пешеход баран и прет куда и где попало - да.

Эндрюблейк 10-05-2006 14:38

У меня на памяти два случая, причем, в одном прав водитель, в другом пешеход.1. Мой друг сбил женщину на пешеходном переходе, когда та бросилась за своей побежавшей собакой. Скорость была небольшая, повреждения тоже, но дознаватель,будучи в сговоре с потерпевшей(вышедшей из больницы на следующий день) пытались вымогать две штуки,за закрытие дела. Оно потом в суде развалилось, но гемору было до фига.2. Сбили мою знакомую на регулируемом переходе. Водитель ехал на красный, но сразу заявил, что никто ничего не докажет и у него все в поряде. Так и произошло. Свидетели разбежались, урод никакого наказания не понес.

В обоих случаях имеет место корумпированность сотрудников ГАИ.

Gunmen 10-05-2006 14:47

ну без этого никак. или полагаешь они за зп работают?

Alex_F 10-05-2006 14:58

quote:Originally posted by Gunmen:ну без этого никак. или полагаешь они за зп работают?

Разные есть

Gunmen 10-05-2006 15:01

согласен.

Старлей 10-05-2006 15:06

quote:Originally posted by Gunmen:если пешеход баран и прет куда и где попало - да.

извини ... без обид только .... но с такой точкой зрения пожизненное лишение прав ...

Alex_F 10-05-2006 15:33

Все мы сами творцы своей судьбы.

Kugel 10-05-2006 17:47

2 Эндрюблейк---Мой друг сбил женщину на пешеходном переходе, когда та бросилась за своей побежавшей собакой. ---

Была покруче история, когда собака ломанулась перебегать дорогу перед машиной. Собака-то успела, а вот привязанная к другому концу поводка хозяйка -- нет. Впрочем, пешеходным переходом там и не пахло.

Тем не менее, по ГК пешеход прав практически всегда, если в суде не доказан его умысел броситься под машину. Примет ли суд ответный иск водителя на возмещение ущерба автомобилю (если ПДД нарушил пешеход) -- отдельный вопрос.

2 Hart---Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе ---

Вы уверены что это работает в отношении владельца источника повышенной опасности?

Hart 11-05-2006 01:26

2 Kugel ---Первично действие в целях предотвращения вреда, я так понимаю, то что Вы владелец источника повышенной опасности в данном случае не важно.По поводу исков от водителя на возмещение ущерба автомобилю суд принимает (знаком с такими предендентами) и даже удовлетворят, опять же если ПДД нарушил пешеход. Только учитываейте что в случае исков как раз важно то что Вы владелец источника повышенной опасности - лечить(оплачивать посмертную пенсию) будете обязаны даже в случае его вины.....

Но опять же, в который раз повторюсь, нужен грамотный юрист...

Kugel 11-05-2006 13:11

2 Hart---Первично действие в целях предотвращения вреда---

Я в этом сомневаюсь. Ведь владелец источника повышенной опасности подвергает окружающих опасности уже тем, что выехал на дорогу, а когда он направляет этот источник вместо пешехода, например, в столб, он компенсирует созданную им самим опасность. Если же утверждать, как вы советовали ранее "что вы оценив риск для его жизни в связи с высокой скоростью (плохой дорожной обстановкой и т.п.) приняли решение уйти в сторону для спасения его жизни и здоровья" то у суда возникнет вполне резонный вопрос -- почему вы не двигались со скоростью, которая соответствует дорожной обстановке? Вполне возможно, что такая линия поведения приведёт к печальным последствиям. Кроме того, имхо будет сложно доказать в суде, что действия в интересах пешехода имели характер, соизмеримый с возможным ущербом.

rudenko-a 11-05-2006 23:54

При возникновении опасности ввиде выбежавшего на проезжую часть пешехода водитель должен выполнять требования п. ПДД РФ 10.1 ч.2 "при возникновении опасности ... снизить скорость ТС вплоть до остановки" (извините цитирую по памяти)ни о каком маневре влево вправо в ПДД нет и в любом случае водитель будет виноват. Но если тормозил и по следу торможения скорость не будет превышать установленного ограничения скорости на данном участке дороги с учетом расчета технической возможности предотвращения наезда ТС на пешехода в момент возникновения опасности для движения водителю если водитель не располагает тех возм то не виновен (но ТС делает за свои кровные)если располагает то виновен (со всеми вытикающими).

Hart 12-05-2006 02:16

2 Kugel:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для

окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

//

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; ....

Hart 12-05-2006 02:20

2 Kugel:---Итак, больше про источники повышенной опасности в ГК нет ни слова, отсюда явно видно, что я и написал - лечить пешехода должны всегда...

Но тк главы ГК не могут противоречить друг другу, а в главе 50 нет ни слова о источниках повышенной опасности, следовательно применима она в общем случае, Вы имеете право требовать с пешехода возмещения затрат при обоснованных действиях в его интересе....

SergejV 12-05-2006 09:11

Как говорил мой инструктор в автошколе: "Пешеход всегда прав...если жив". Так ведь и получается с точки зрения ГК: если пешеход по СВОЕЙ вине попал под колеса, то если выжил - водитель попал на постоянные выплаты, если нет - только может быть расходы на похороны.

NoNamed 12-05-2006 10:06

quote:Originally posted by SergejV:Как говорил мой инструктор в автошколе: "Пешеход всегда прав...если жив". Так ведь и получается с точки зрения ГК: если пешеход по СВОЕЙ вине попал под колеса, то если выжил - водитель попал на постоянные выплаты, если нет - только может быть расходы на похороны.

Вот и вчера вечером в районе 19-00 на пересечении Онежской и 3-м Лихачевским переулком... Еду , упираюсь в пробку. Че за фигня, думаю!Мне через двести метров на светофоре налево повертать...А фигня в том , что "некто" переходил() дорогу не под пешеходный светофор и тем более не по зебре. Результат : девятина цепляет левым крылом этого "некто" , "некто" разбивает головой нижний левый угол лобового у девятки, после чего (видимо)отлетает на втречку на капот какойто иномарки... Итого : ТРУП закрытый одеялом на асфальте перед капотом этой иномарки....Вот вам и правый и виноватый в виде трупа...Нифига не приятное зрелище . Хоть и видел это все многократно...

Snark711 12-05-2006 11:08

quote:Originally posted by 888:

В таком ДТП видимо признают вину водилы, а она и есть такова! В теории водила должен был сбить пешехода, а не менять траекторию, а пешехода даже если выловить можно штрафануть за переход проезжей части в неположеном месте! На практике конечно можно побрыкаться, бывали разрные исходы! +Хочется добавить по поводу "сбивания в теории" в ГК РФ есть такой момент, который мне уже, к сожалению и счастью одновременно, однажды понадобился - совершения нарушения с целбю предотвращения более крупного ущерба (я не юрист поэтому передаю суть статьи) то есть означает, что понимая что жизни пешехода угражает опасность вы можете уйти в сторону даже если это приведет к мелкому дтп - жизнь и железо несоизмеримы, так что опять очень важно в подобных ситуациях знать многочисленные юридические тонкости....

Насколько я понимаю, у нас есть Конституция РФ, где написано, что важнейшей ценностью является ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. Т.е. если вы будете уклоняться от столкновения и причините ущерб другим участникам движения, то главное при это ПОЙМАТЬ ПЕШЕХОДА и запихнуть его в багажник до приезда ГАИ. ГК, ПДД и прочие статьи - это гуд, но по Конституция - круче будет.

quote:Originally posted by Эндрюблейк:У меня на памяти два случая, причем, в одном прав водитель, в другом пешеход.1. Мой друг сбил женщину на пешеходном переходе, когда та бросилась за своей побежавшей собакой. Скорость была небольшая, повреждения тоже, но дознаватель,будучи в сговоре с потерпевшей(вышедшей из больницы на следующий день) пытались вымогать две штуки,за закрытие дела. Оно потом в суде развалилось, но гемору было до фига.

Надо было дать 2 штуки. В два этапа.1. Идешь на приём к оперативному дежурному УФСБ.2. Несешь полученные от него деньги дознавателю.

Прохожий 12-05-2006 14:59

quote:Originally posted by Snark711:

ГК, ПДД и прочие статьи - это гуд, но по Конституция - круче будет

Да, Конституция у нас превыше всего , но вот возьмите и посмотрите судебную практику (хотя бы в Великом Яндексе наберите по ключевым словам) по обвинению водителей в наезде на пешеходов - увидите, что изменивший направление движения вместо торможения по своей полосе водитель очень часто признается виновным в аварии со всеми "вытекающими" последствиями.

Hart 12-05-2006 16:58

quote:Originally posted by SergejV:Как говорил мой инструктор в автошколе: "Пешеход всегда прав...если жив". Так ведь и получается с точки зрения ГК: если пешеход по СВОЕЙ вине попал под колеса, то если выжил - водитель попал на постоянные выплаты, если нет - только может быть расходы на похороны.

К сожалению, не только расходы на похороны - если он был единственным кормильцем или у него находились лица на иждевении то вы попадаете на выплаты посмертной пенсии по потери кормильца либо, соответственно, на содержание иждевенцев.

Старлей 15-05-2006 16:37

не мое Москва, нерегулируемый пешеходный переход. Радом пасется гаишник, по виду сильно озабоченный разглядыванием брошенных окурков. Подхожу к переходу, жду когда можно упеть перебежать (поток плотный). Гайец не поворачиваясь и не разжимая зубов шипит:

- На бойся, иди, пусть хоть одна с..а попробует не остановиться

guns.allzip.org

Пешеход - это участник дорожного движения. Права и обязанности пешехода

Пешеход – это полноправный участник дорожного движения, у него наравне с водителями есть свои права и обязанности. Они также могут быть виновниками дорожно-транспортных происшествий. К тому же их поведение на дороге регламентируется законодательством Российской Федерации.

Кто такой пешеход?

Пешеход – это участник дорожного движения, который при передвижении не управляет транспортным средством и не производит работу на нем. К пешеходам относятся инвалиды на колясках без механического мотора, владельцы велосипедов или мопедов, которые передвигают их по дороге.

Одним словом, пешеход – это тот человек который передвигается пешком на проезжей части. Согласно законодательству, ему разрешено двигаться по пешеходным дорожкам, тротуарам или по обочине навстречу движению автомобилей, если первые два варианта отсутствуют.

Как правильно пересекать проезжую часть?

Для пересечения проезжей части существуют наземные, подземные и надземные переходы. Для человека это наиболее безопасные способы. Кстати, владельцы велосипедов должны пересекать дорогу пешком. Но к сожалению, переходы есть не везде, в случае их отсутствия пеший участник дорожного движения может совершить пересечение проезжей части на перекрестке по линиям тротуара или обочине.

В том случае, если отсутствуют все вышеперечисленные условия, то перейти проезжую часть под прямым углом можно на участке, где нет ограждений и приближающегося транспортного средства. Но нужно помнить о собственной безопасности, в темное время суток или в условиях плохой видимости желательно иметь на одежде светоотражающие элементы. Несмотря на то, что это правило, за его нарушения наказаний законодательством не предусмотрено.

На пешеходном переходе важно также заботиться о собственной безопасности. Прежде чем перейти дорогу, нужно убедиться, что движение будет безопасным и нет приближающегося транспортного средства. Потому что, несмотря на то, что водитель обязан пропустить пешехода, он может не успеть затормозить.

Права пешехода

Поскольку пешеход – это человек, который так или иначе участвует в дорожном движении, имеет свои определенные законодательством права. Во-первых, он может быть участником ДТП, причем как виновником, так и пострадавшим. Здесь пешеход имеет право не соглашаться с выдвинутыми ему обвинениями со стороны сотрудников ДПС, высказывать свое мнение и не подписывать протокол. Во-вторых, законодательством предусмотрены правила движения пешего участника дорожного движения в разных условиях.

Но на практике получается, что водители, управляющие источником повышенной опасности, имеют больший приоритет на дороге. Пешеход – это более уязвимый участник движения и о своей безопасности он вынужден заботиться самостоятельно.

Штрафы для пешеходов

За нарушения правил дорожного движения пешеход привлекается к административной ответственности. Вот список штрафов:

  • При пересечении дороги на красный сигнал светофора, независимо от того, есть приближающиеся автомобили или нет, штраф 500 рублей.
  • При пересечении проезжей части вблизи пешеходного перехода. Даже если нет ограждений, отличная видимость и делать это под прямым углом, есть возможность получить штраф в 500 рублей.
  • Согласно правилам дорожного движения, автобус следует обойти сзади, а трамвай спереди. При несоблюдении штраф 500 рублей.
  • Если зона, в которую вошел человек, обозначена знаком «движение запрещено», ему выписывается штраф 500 рублей.
  • Каждый участник обязан уступить дорогу транспортному средству с включенным маячком и спец. сигналом. Если пешеход нарушил данное правило, для него штраф составит 500 рублей.
  • Ожидать такси и совершать посадку на проезжей части можно только на специально отведенной полосе или обочине. За нарушение штраф 500 рублей.
  • При отсутствии тротуара или обочины пешеход может двигаться по краю проезжей части навстречу движению автомобилей. При нарушении штраф 500 рублей.

Незнание законов не освобождает граждан от ответственности, поэтому отсутствие личного транспортного средства - еще не показатель того, что правила поведения на дороге знать необязательно.

Как обезопасить себя на дороге?

Зачастую пешеход – это виновник дорожно-транспортного происшествия. Если ущерб для самого автомобиля может быть незначительным, то пеший участник может распрощаться со здоровьем или жизнью. Поэтому, несмотря на то, что он имеет свои определенные права на дороге, нужно заботиться в первую очередь о своей безопасности.

Для начала нужно выучить и усвоить все правила движения на дороге. И применять их на практике. В любой ситуации нельзя терять бдительность, потому что в первую очередь страдают пешеходы, и в основном по собственной вине.

Если пешеход – это участник движения, то имеет свои права и обязанности наряду с водителями. Законодательством нашей страны все требования регламентированы и каждый гражданин обязан их четко знать, в первую очередь чтобы защитить себя.

fb.ru

Пешеходы, пешеходы, а я маленький такой... | Во всем виноват Эйнштейн...

Осень, на работу и с работы — ещё темно… И в очередной раз начинается нервотрёпка с пешеходами, т.е. НАМИ.

Причём, они (мы) в этом не особо и виноваты. ИХ (НАС) так воспитали и научили не научили.

Увы, печальные последствия в большинстве своём обусловлены именно неправильным обучением ПДД ещё со школьной скамьи, где вбивается только одна суть, отчего-то не отражённая в ПДД:  ПЕШЕХОД ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО, ВОДИТЕЛЬ ВСЕГДА ВИНОВАТ — значит можно ходить по дороге как хочу и где хочу…

Одному только не учат — предъявлять права на дороге куску железа минимум в тонну (зачастую неуправляемому) — надо быть полным идиотом или самоубийцей-садомазохистом… И таких есть! Много! Коллеги-водители не дадут мне соврать…

Далее по тексту буду рассматривать две категории тех кто не за рулём и кому срочно надо на другую сторону дороги:

  • ПЕШЕХОД ОБЫКНОВЕННЫЙ, иногда матёрый и злобный. Видит и понимает ситуацию на дороге только с позиции ПЕШЕХОДА. Чаще всего считает себя на дороге главным действующим лицом и готов сразиться даже с КАМАЗОМ…
  • ПЕШЕХОД-ВОДИТЕЛЬ. ПЕШЕХОДОМ становится эпизодически. Имеет водительские права и скорее всего машину. Видит ситуацию на дороге с той стороны руля. После первых в жизни нескольких самостоятельных часов за рулём — никогда не переходит дорогу как ПЕШЕХОД ОБЫКНОВЕННЫЙ…

ПДД 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу ПЕШЕХОДАМ, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Моя история (публиковалась 12.09.2008):

Несколько лет назад, находясь в Москве, столкнулся с темой «пешеходства»,  когда попытался (на глазах скучающих ДПС-ников) перейти дорогу в 4 полосы по пешеходной зебре…

Машины пёрли и никто не собирался меня, ПЕШЕХОДА!!!, пропускать… Стоял долго и тихонько матерился, пока не появился второй страждущий пересечь дорогу. Гаишники напряглись и тут-же поток машин встал и давай нас усиленно пропускать…

Сие чудодейство меня сильно озадачило. Я, вооружённый пламенем гнева обиженного ПЕШЕХОДА, вернулся до стражей и ехидно так поинтересовался: «Как сие понимать?!? Я тут перейти желаю по зебре, они блин пропускать меня не собираются, а Вы на службе мышей не ловите!!!»

Офицер попался необидчивым и разговорчивым (может просто был в хорошем настроении). Мне, неучу, было разъяснено о наличии судебной практики по толкованию ПДД в части правил пользовании наземными переходами-зебрами и толкованию права пешехода: «Транспортное средство обязано пропустить ПЕШЕХОДОВ (более одного!!!), а не ПЕШЕХОДА (одного), что в принципе логично и естественно». Всё сопровождалось тыканьем пальца в книжечку с правилами…

Я прифигел и надолго впал в задумчивость… В подобную задумчивость впало и несколько сотрудников Череповецкой ДПС после моего рассказа…

Никого не оправдываю, НО! Получается полная неравноправия фигня:

  • водителям правила вбивают на учёбе (пытаются) и принимают экзамен
  • никто не учит безлошадных и не принимает экзамена, особенно у бабушек, бегущих через дорогу по диагонали спиной к движению или кренделей, неторопливо и с важным видом юзающих СВОЁ ПРАВО ПЕШЕХОДА и неожиданно возжелавших почесать задницу, остановившись на переходе?

Зато при любых эксцессах виноват всегда водила, даже если его подсек пешеход вылетевший на дорогу вне перехода и удравший в неизвестном направлении, увидев последствия своих действий в виде кучи битых авто…

Главное, что хочется донести до пешеходов – это мысль о том, что дорога – опасна! На дороге можно погибнуть и человека покинет этот мир, навсегда и безвозвратно из-за небрежения ПДД при переходе дороги. Почитайте на досуге суточные сводки ДТП. Через пару недель, уверен, вы станете вести себя на дороге несколько иначе…

Несколько раз упомянул ДТП. Наверняка многие скажут, ничего там эдакого для пешеходов нет, но я хочу вас огорчить — ЕСТЬ! ПДД как и многие документы по безопасности жизнедеятельности человека написаны на чьём-то кровавом опыте…

ПДД 4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

вывод: Вылез(ла) в неположенном месте и тебя раскатали — сам(а) виноват(а)!

ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

вывод: Вылез(ла) на «зебру» без светофора, не озаботившись оценкой безопасности перехода и тебя раскатали — сам(а) виноват(а), но уже совокупно с водителем тебя раскатавшим.

Причём, причина может быть совершенно не связана с неуважением водителем пешехода, а из-за банальной невидимости пешехода в тёмной одежде без отражательных полосок на переходе в тёмное время суток усугублённого дождём и засветкой фарами со встречки…

НОЧЬ + ДОЖДЬ + ТЁМНАЯ ОДЕЖДА + ПЕРЕХОД = РУССКАЯ РУЛЕТКА

Пешехода в таких условиях издалека не видно, точнее вообще не видно, а когда становится видно — уже поздно… Для пешехода…

Зато крику потом (если живы останетесь), водителя во всем обвиняют, мол, гоняет, как сумасшедший. Не спорю, такие тоже есть, но их меньше…

Решение этой проблемы ВСЕГДА БЫЛО и ЕСТЬ! Нужно всего лишь осветить пешеходный переход с определённым минимальным световым потоком и шириной «светового полотна»! И всё!

И даже было предложено в дизайнерском варианте студией А.Лебедева (см. на рисунке), но властям пофиг, т.к. я не вижу даже не-дизайнерских вариантов освещения пешеходных переходов.

СЛЕПЫЕ ЗОНЫ

Тут вообще ничто не поможет, кроме бдительности пешехода. В силу особенности конструкции автомобиля есть несколько «»слепых» зон, в которых водитель просто ничего не видит. Пример ниже на рисунке

Производители автомобилей постоянно что-то придумывают с целью повышения безопасности пешеходов при столкновении, но до идеального варианта ещё очень далеко…

А вы как думаете? 😎

ps: у меня профессиональные права B, D

www.koshcheev.ru



О сайте

Онлайн-журнал "Автобайки" - первое на постсоветском пространстве издание, призванное осветить проблемы радовых автолюбителей с привлечение экспертов в области автомобилестроения, автоюристов, автомехаников. Вопросы и пожелания о работе сайта принимаются по адресу: Онлайн-журнал "Автобайки"